blogul 1NewsDevelopersEnterpriseBlockchain Explained Evenimente și conferințe ApăsațiBuletine informative

Aboneaza-te la newsletter-ul nostru.

Adresa de email

Vă respectăm confidențialitatea

HomeBlogEnterprise Blockchain

Blockchain vs. Distributed Ledger Technologies (DLTs): Partea 1

O analiză comparativă între Ethereum, Hyperledger Fabric și R3 Corda. de ConsenSys 5 aprilie 2018 Postat pe 5 aprilie 2018

Blockchain-ul Ethereum păstrează atât similitudini, cât și diferențe în comparație cu tehnologiile de registre distribuite, cum ar fi Hyperledger Fabric sau R3 Corda. În efectuarea unor evaluări bine fundamentate ale blockchain-ului și platformelor de registre distribuite și valorii pe care acestea le aduc întreprinderii, este util să clasificați platformele pe baza funcționalității și caracteristicilor lor de bază. Deoarece blockchain-urile au fost derivate din principii de criptografie și configurații de date, anumite funcționalități pot fi reproduse într-un sistem de baze de date coordonat, în timp ce alte funcționalități sunt fezabile numai într-un mediu blockchain adevărat.

În acest articol, vom evalua funcționalitățile de afaceri fundamentale pentru principalele platforme orientate spre întreprindere, inclusiv Ethereum, Hyperledger Fabric și R3 Corda, în ceea ce privește locul în care software-ul își dobândește influența și modul în care sistemul este optimizat în general, fie prin intermediul sistemelor tradiționale distribuite, fie prin o bază blockchain contemporană.

țesătură r3 ethereumFigura 1: Delimitarea tehnologiei subiacente.

În special, ne vom concentra pe trei domenii cheie ale funcționalității:

  • Coordonarea datelor. Cum informațiile și încrederea în cadrul unui sistem sunt mai bine distribuite și alocate între părțile interesate
  • Straturi de stimulente interne criptoeconomice. Cum este arhitecturat un sistem astfel încât diferiții actori și utilizatori să fie motivați pe baza stimulentelor economice pentru a asigura funcționalitatea unui sistem, de exemplu. Teoria jocului și proiectarea mecanismelor.
  • Integrarea în marfa digitală a activelor. Cum se pot integra sistemele într-o economie a bunurilor digitale. În unele caracterizări nominale, aceasta este cunoscută sub numele de economie simbolică

Principalele obiective ale blockchain-ului: ce doresc să realizeze companiile cu această tehnologie?

Blockchain-urile, cum ar fi Ethereum, au obiective similare cu omologii lor din registrul distribuit. Identificarea obiectivului a ceea ce întreprinderile speră să realizeze folosind tehnologia blockchain poate fi o abordare provocatoare, deoarece, la fel ca internetul din anii 1990, companiile nu știau încă cum să conceptualizeze utilizarea instrumentului puternic. În mod similar astăzi, se știe că tehnologia blockchain este capabilă să instanțieze diverse funcții, deși modul de arhitectură a acestor funcții într-o soluție de afaceri necesită informații suplimentare și evaluări ale capabilităților subiacente..

Cele trei axe principale explorate – procesarea și coordonarea datelor, înregistrări de încredere și imuabile și digitalizarea activelor – sunt suficient de largi pentru a încapsula utilizabilitatea primară a unui blockchain, permițând în același timp extrapolarea ulterioară a acestor funcții în scenarii de afaceri. Discutând aceste trei aspecte, este posibil să se dezvăluie semnificația din spatele de ce o entitate de afaceri ar dori să utilizeze tehnologia.

Procesarea eficientă și coordonarea informațiilor

Dacă proiectarea îmbunătățită a sistemului distribuit sau coordonarea bazei de date este singurul scop al unui protocol sau platformă, atunci probabil că un blockchain nu este neapărat ceea ce este necesar. Platformele blockchain au promovat în mod tradițional conceptele de coordonare mai bună a datelor și mecanisme de consens distribuite în care datele sunt facilitate și transferate printr-o platformă tehnologică. Deși utilă, o porțiune semnificativă a acestor trăsături funcționale dorite poate fi obținută printr-o mai bună coordonare a unei baze de date centrale sau prin îmbunătățirea proiectării sistemelor distribuite. În această investigație, este necesar să se determine măsura în care platformele și protocoalele încearcă să optimizeze funcționalitatea de coordonare a datelor existente față de implementarea noilor funcționalități blockchain. Blockchain-urile sunt concepute pentru mai mult decât o coordonare avansată a datelor.

Înregistrare imuabilă / de încredere a produselor și tranzacțiilor

Teza originală cu privire la motivele pentru care avem nevoie de blockchains s-a rotit în jurul conceptului de digitalizare a încrederii. O temă promovată de Andrew Keys de la ConsenSys este că „Deoarece internetul a dus la o digitalizare a informațiilor, blockchain-urile duc la digitalizarea încrederii și a acordurilor”. Această teză semnificativă întruchipează etosul a ceea ce speră să atingă blockchain-urile, deschizând în același timp calea pentru o cale ulterioară. Variabila suplimentară ar fi digitizarea valorii. Atunci când valoarea este atașată încrederii care este implementată într-un sistem, atunci anumite structuri de aliniere și mecanisme de stimulare vor influența și stimula comportamentele adecvate în cadrul unui sistem, rezultând o platformă robustă.

Este adesea cazul în care imuabilitatea este utilizată sinonim cu încredere atunci când se proiectează un sistem, adică deoarece sistemul este imuabil, se crede că lucrurile rele nu vor rămâne nepedepsite. Deși în evaluarea protocolului nostru de platformă, este important să evaluăm și mecanismele din spatele modului în care este implementat un sistem de încredere pentru a asigura un model de afaceri care poate fi benefic pentru utilizatorii unei platforme (explorare ulterioară prin criptoeconomie).

Digitalizarea activelor

Digitizarea bunurilor și activelor este considerată un obiectiv primordial pentru majoritatea platformelor de blockchain sau contabile distribuite. Dacă întreprinderile caută digitalizarea activelor, un registru distribuit sau coordonarea unei baze de date este capabil să ofere unele capabilități, deși ar trebui să se acorde o atenție deosebită accesibilității acestor bunuri digitale. Deoarece bazele de date coordonate sunt, în esență, gestionate central sau distribuite între un grup sau subgrupuri de contrapartide prin intermediul unei paradigme software vechi, nivelurile de digitalizare pot fi limitate pe baza libertății pe care o oferă platforma de digitalizare. În timp ce conceptul de digitalizare a bunurilor sună ca un proces simplu, diferitele dinamici de stimulare și raționamente economice legate de modul în care bunurile precum imobiliarele, atenția umană sau chiar electricitatea sunt digitalizate necesită o analiză semnificativă a tipului de platformă care ar fi responsabil pentru digitalizare ca fiind anumite platformele furnizorilor prezintă grade de „blocare a furnizorilor” și dependența de o platformă gestionată central în diferite cazuri.

Înregistrările și registrele, cum ar fi sistemele de titulare și lanțurile de aprovizionare, sunt, de asemenea, fezabile printr-un sistem de registru distribuit, deși nivelul lor de interacțiune cu un nivel de stimulente economice este destul de limitat dacă depinde de un sistem proprietar închis și o proliferare a acestor active într-un ecosistem digital sau pe o piață ar fi puternic reticenți dacă se bazează pe șine închise. Un sistem de piață liberă care utilizează pe deplin diferitele fațete pe care piața deschisă este capabilă să le furnizeze este necesar pentru a facilita bunurile digitale adevărate într-un ecosistem digital în continuă dezvoltare.

Evaluarea caracteristicilor de coordonare a bazei de date

Coordonarea bazei de date: caracteristici

În timp ce s-a efectuat o analiză aprofundată a funcționalităților acestor platforme în termeni de caracteristici precum imuabilitatea, securitatea, scalabilitatea, capacitatea de gestionare și performanța, se pot constata mult mai multe prin înțelegerea bazelor pe care sunt construite arhitecturile..

Multe instrumente au fost inventate și implementate pentru o coordonare corectă a datelor în cadrul sistemelor distribuite. Un exemplu ar fi un accent puternic pe instrumente precum Hadoop și diferitele ansambluri din acest ecosistem, inclusiv Spark, Hive și Zookeeper. Dependența de aceste produse arată o integrare puternică a instrumentelor și protocoalelor de sistem distribuite. Mai multe paralele pot fi prezentate în protocoale precum Tendermint, un motor consens BPFT fiind conceput cu funcționalități similare cu instrumentele precum Apache Zookeeper. Pe plan intern au existat, de asemenea, cercetări pe linia de baze de date de aprovizionare a evenimentelor care poate replica mai multe funcționalități dorite dintr-un sistem coordonat de partajare a datelor.

Prin intermediul instrumentelor de evaluare precum Apache Kafka și a modului în care serviciul de transmitere a datelor este capabil să atingă niveluri semnificative de transfer într-un cadru de întreprindere, putem delimita diferențele funcționale dintre un blockchain și un registru distribuit pe baza diferitelor niveluri de dependență de aceste coordonări și optimizare a bazei de date instrumente în ceea ce privește conceptele fundamentale. Implementările Ethereum, inclusiv Plasma, utilizează instrumente precum MapReduce pentru a spori anumite funcționalități de mapare deasupra unui model UTXO și bazat pe cont, reducând în același timp componentele în dovezi merkle, deși este important să ne dăm seama că stratul de bază al protocolului depinde încă de Ethereum ca blockchain rădăcină. Prin descompunerea acestor detalii, se pot obține informații suplimentare despre modul cel mai bun de evaluare a caracteristicilor tehnologice ale acestor platforme software.

Coordonarea datelor: compararea platformei

Tesatura Hyperledger

Printr-o scufundare profundă în Arhitectura de țesături, se poate stabili că platforma a creat un mediu de dezvoltare complicat axat pe permiterea unui randament superior bazat pe configurații detaliate ale arhitecturii software pentru performanțe optime într-un mediu de sistem distribuit. Mișcarea codului de legătură între client și o rețea de noduri peer distribuite de aprobare, împreună cu mecanismele de tranzacție și transferul de chitanțe care îndeplinesc politicile de aprobare este eficientă în sistemul închis, în timp ce protocolul de bârfă care propagă tranzacțiile pe canale private permite coordonarea seturi de date mari. În timp ce infrastructura este robustă și capabilă, ar trebui să se ia în considerare suplimentar procesul de gândire a modului în care arhitectura a fost concepută pentru a permite structuri de coordonare multilaterală în care poate exista în cele din urmă un factorial de canale implicate într-o rețea care poate fi dificil de gestionat.

arhitectură de țesături hipergerFigura 2: Arhitectura Hyperledger Fabric. Această figură demonstrează o parte din configurația arhitecturală a Fabric și modul în care componentele sunt organizate într-un sistem conceput pentru prelucrarea avansată a informațiilor și randamentul maxim al tranzacțiilor.

Ideea principală este că canalele oferă oportunități pentru deplasarea tranzacțiilor de-a lungul platformei. Privind arhitectura, funcția de comandare a nodurilor de serviciu (OSN) servește la înregistrarea tranzacțiilor în serviciul de comandă Apache Kafka. În ecosistemul de transmitere a datelor, Kafka este un instrument puternic cu capacități de a atașa diverse forme de tranzacții în clustere separate Kafka și în cele din urmă partiții.

În această configurație, datele pot fi distribuite în clustere pentru a formula o platformă de stocare distribuită care poate înregistra structurile de date care sunt uneori denumite „blocuri” sau blob-uri în definiția Fabric a „stării” în contextul cheii / configurația depozitului de valori. O conceptualizare de recunoscut în acest cadru software este că toți participanții și structurile de date din acest ecosistem sunt native, deoarece funcționează în primul rând alături de alți utilizatori din acest ecosistem software..

Figura 3 Apache KafkaFigura 3: Apache Kafka

Fabric utilizează, de fapt, o substructură de tip registru care implementează anumite magazine de date legate de hash, deși ar trebui să se recunoască faptul că configurația hash-urilor nu urmează designul arhitectural original afiliat unui sistem blockchain derivat din Bitcoin sau Ethereum. În timp ce bloburile de date sunt lotate și sunt supuse evenimentelor de livrare pentru a crea în cele din urmă o legătură hash a tranzacțiilor, trebuie înțeles că acest proces nu trece neapărat datele într-o modificare a stării sistemului. Mai degrabă, blocurile sunt configurate într-un mod în care informațiile sunt stocate într-o structură de tip bază de date cu instanțe diferite de hash.

În ecosistemul Fabric, evenimentele de livrare sunt numite blocuri, în timp ce codul de trecere trece prin desfășurarea evenimentelor pentru a asigura în cele din urmă datele în cadrul lanțului de partiții ale structurii serviciului de comandă. Configurația structurilor de date și a modulelor acestui sistem este capabilă să permită transferul tranzacțiilor care ar fi de așteptat de la arhitectura bazei de date distribuite, deși ar trebui să se recunoască faptul că coordonarea codului activ este încă o provocare care nu a fost complet rezolvată ecosistemul Fabric ca active și valoare nu au neapărat o reprezentare digitală care poate fi coordonată în cadrul registrului.

R3 Corda

R3 Corda este construit pe un mediu care nu pretinde un blockchain, ci mai degrabă o bază de date descentralizată care utilizează diferite forme de reconfigurare structurală pentru construirea unui sistem care ar fi utilizat în primul rând de bănci și alte instituții pentru procesele lor. Platforma împrumută mult din modelul UTXO utilizat în tranzacțiile bitcoin în care starea este definită de o serie de intrări și ieșiri, iar reconfigurările variate ale intrărilor pot dicta starea ieșirii.

Cadrul arhitectural R3 Corda se bazează pe o structură nodală care depinde de submoduli numiți notari care ajută la menținerea validității unei rețele similare cu structurile de validare din alte platforme care abstractizează funcția consensului. Nodurile sunt însoțite de baze de date relaționale care sunt atașate în structurile de date care permit interogarea utilizând SQL. Comunicarea tranzacției este restricționată în cadrul subprotocoalelor numite fluxuri.

Aceste fluxuri sunt comparabile cu arhitectura canalului care este văzută în Hyperledger Fabric, unde numai părțile individuale care sunt la tranzacții pot accesa informațiile. Clasele suferă transformări care duc la aparate de stare numite fibre sau co-rutine. Arhitectura se bazează pe fluxuri care comunică cu sub-fluxuri și interacționează cu biblioteci de fluxuri care au funcții predefinite în limitele platformei. În plus, există un strat de identitate autonom în Corda care permite diferite grade de control al accesului în rețeaua generală.

În timp ce R3 Corda a declarat deschis că nu intenționează să fie un blockchain, ar trebui să se ia în considerare faptul că reconfigurarea conceptului de bază de date distribuită la o bază de date descentralizată se bazează destul de semnificativ pe sistemele tradiționale de baze de date. În timp ce sistemul este arhitecturat în jurul unor structuri de date noi și a diferitelor compoziții ale modului în care este organizat un sistem distribuit, platforma are în vedere alocarea datelor și găsește diverse modalități de a optimiza funcțiile unui sistem de distribuire a datelor. Un lucru de reținut este că, deoarece sistemul este limitat la anumite fațete ale coordonării datelor în limitele unei arhitecturi specifice, integrarea în sistemele blockchain reale a fost sacrificată, deoarece modularitatea și interoperabilitatea nu au fost implementate pentru designul original.

fluxul de lucru r3 cordaFigura 4: Fluxul de lucru R3 Corda. Fluxul de lucru al tranzacțiilor din Corda și modul în care stările de intrare și stările de ieșire sunt mutate prin sistem și modul în care documentația este adăugată în procesul fluxului de lucru.

Ethereum

Ecosistemul Ethereum este construit dintr-o combinație de blockchain privat și ecosisteme publice blockchain. Lanțul public nu are nicio apropiere de capacitățile de procesare și procesare a datelor, așa cum este descris în contextul coordonării datelor, deci nu ar trebui să fie evaluat pe baza acelor capacități. Atunci când evaluăm acest aspect al Ethereum, are cel mai mult sens să sintetizăm diferitele nuanțe ale topologiei rețelei de instanțieri private a Ethereum.

Cartea galbenă Ethereum decretează ferm un set de specificații cu privire la ceea ce constituie Ethereum, precum și particularizarea tehnică a bazei de cod. Datorită acestei aderări stricte la planurile acestui protocol, furcile Ethereum, precum și implementările consorțiului, seamănă cu substratul original pe care este construită tehnologia. De fapt, aceleași specificații sunt continue, fie într-o dovadă a muncii, dovada autorității sau dovada implementării mizei, deoarece protocoalele sunt considerate descendenți ai acelorași specificații ale mașinii virtuale Ethereum (EVM).

Figura 5 Proiectare cripto-economicăFigura 5: Proiectare cripto-economică.

Dovada mizei Ethereum Casper

Un exemplu de straturi de stimulente cripto-economice poate fi văzut și în tranziția Ethereum către un mecanism de consens al dovezii mizei prin implementările Casper. În timp ce dovada muncii are propria structură de stimulente teoretice a jocului internalizat pentru a descuraja participanții să comande rețeaua, trecerea la dovada mizei are și alte structuri interne pentru a descuraja participanții de la echivocarea sau încercarea de a crea instanțe alternative ale blockchain-ului atunci când întâlnesc furci. Protocolul de miză creează un mediu bizantin tolerant la defecțiuni în care eterul ar fi legat de mecanismul de consens. Ceea ce înseamnă acest lucru este că indivizii ar fi obligați printr-o legătură de fidelitate să se comporte onorabil în cadrul sistemului.

Dacă un atacator intenționa să echivoce sau să încerce să își asume controlul în cadrul mecanismului de consens, diverse protocoale referitoare la „Algoritmi slasher” ar distruge proprietățile sau legăturile Ether ale atacatorului, pedepsindu-le astfel pentru acțiunile lor nefaste. În proiectarea mecanismului din spatele pedepselor, cantitatea de eter distrusă este programată în mod constant pentru a fi proporțională cu suma pe care un atacator a dorit să o câștige în care echilibrul realizat este unul în care atacatorul nu ar dori niciodată să compromită sistemul în primul rând.

Cosmos și Tendermint

Cosmos construiește, de asemenea, un ecosistem care se bazează pe mecanismul consensului Tendermint, care se bazează foarte mult pe algoritmii de toleranță a defecțiunilor bizantine. Platforma depinde de validatori care au roluri similare cu minerii din rețeaua bitcoin. Validatorii au jetoane de miză numite Atomi care sunt folosite pentru securizarea rețelei printr-un mecanism de dovadă a mizei care se bazează pe încrederea generată de validatorii legați. Interacțiunea dintre jucătorii din ecosistem este, de asemenea, indicativă a unei structuri teoretice a jocului în care validatorii își pot pierde jetoanele sau jetoanele delegate lor dacă se descoperă că încalcă protocolul. Datorită acestui proiect de depunere obligatorie a părților interesate din cadrul acestui sistem, mecanismul de consens permite un mecanism de stimulare care asigură rețeaua. Acest design de securitate permite funcționarea corectă a aplicației Blockchain Interface (ABCI), protocolul de comunicare inter-blockchain (IBC), precum și interacțiunile variate între hub-ul Cosmos și zone.

R3 Corda și țesătură Hyperledger

O notă importantă de recunoscut este că R3 Corda și Hyperledger Fabric nu au aceste straturi de stimulente cripto-economice instanțiate în arhitecturile lor software. Datorită faptului că arhitecturile software sunt proiectate fundamental pe baza unor paradigme bazate pe baze de date distribuite, acestea nu au fost inițial concepute pentru încorporarea straturilor native de criptocurrency în cadrul general. Și datorită acestei diferențe inerente în proiectarea software-ului, acestea nu sunt încă calibrate pentru a putea participa la ecosisteme cu mai multe lanțuri în care există interoperabilitate și coordonare cu o multitudine de blockchains. Deoarece sistemele sunt structurate cu un randament maxim în minte, aspectele arhitecturale pentru o topologie de rețea interoperabilă cu blockchain-uri, inclusiv rețelele publice blockchain, au fost trecute cu vederea pe baza construcției inițiale a acestor sisteme.

De ce este necesară conceperea mecanismului cripto-economic?

S-ar putea întreba de ce este necesar un strat de infrastructură cripto-economică în proiectarea software-ului. Ceea ce creează această paradigmă este un nou strat de încredere și imuabilitate care poate exista într-un mediu de calcul fără a se baza pe o entitate centralizată. De zeci de ani construim software într-un anumit server client și arhitectură de baze de date. Companii precum IBM, Intel și Oracle au perfecționat deja acest model împreună cu sistemele și subsistemele care au fost create după crearea inițială, iar aceste modele sunt încă utilizate în cadrul arhitecturilor de sistem distribuite, precum și în sistemele de registre distribuite nou etichetate. Deși aceste sisteme sunt încă centralizate în diferite aspecte, fie printr-o entitate centrală, fie printr-o structură consorțială asemănătoare unui cartel, în care stimulentele sunt aliniate pe baza dependenței inerente de o entitate centralizată, spre deosebire de o structură de stimulente autentică pentru a asigura buna funcționare a sistemului.

Un sistem descentralizat permite căi alternative viabile către atingerea anumitor obiective într-un mediu software. Principalele compromisuri care sunt evidențiate în cadrul acestui schimb ar fi încrederea față de execuție. Deoarece un sistem centralizat mare este mai de încredere, este considerat a fi capabil de o mai bună execuție. Deși ceea ce speră să insufle sistemele blockchain sunt caracteristicile unui sistem în care încrederea și valoarea pot fi realocate fără a se baza pe o entitate centralizată mare.

O idee care este promovată în cadrul anumitor fațete ale proiectării sistemului este că, pentru a optimiza un sistem, este necesar să suboptimizăm și subsistemele. Ceea ce înseamnă acest lucru este că coordonarea unui sistem trebuie să fie orchestrată și arhitecturată astfel încât subsistemele interne să aibă și un mecanism de miză sau de stimulare în cadrul ecosistemului general mai mare, pentru a atinge în continuare obiectivele de cooperare. Prin crearea unei abordări teoretice a jocului cripto-economic către această optimizare a mediului general, se poate crea o confluență atât a informaticii, cât și a modelelor economice, permițând crearea de noi arhitecturi software care pot fi imaginate în cadrul economiei digitale..

Pe baza acestei vizionări a unei economii digitale, ar trebui să se recunoască faptul că utilizarea unei combinații de blockchain-uri private și blockchains publice care pot interopera este ceea ce va crea un ecosistem digital viabil în care pot apărea diferite straturi de comerț și relații de afaceri și se pot dezvolta dincolo de ceea ce este posibil în configurațiile tehnologice vechi.

Integrarea într-o economie de jeton Blockchain

În scopul acestei investigații, este necesar să se definească conceptul de tokenizare. Conceptul împrumută din noțiunea că întreprinderile sau entitățile sunt capabile să creeze reprezentări fungibile sau nefungibile ale diferitelor forme de active, mărfuri și servicii pe baza unor standarde digitale existente în prezent în ecosistemul nostru.

În timp ce economia simbolică este încă în curs de dezvoltare, este important să se distingă faptul că primul val de produse va avea inițial diverse defecțiuni și defecte care necesită timp și iterație pentru a se perfecționa. Chiar dacă tokenizarea activelor, produselor financiare, energia și atenția digitală sunt toate modele de afaceri viabile, dinamica exactă pe care sunt implementate necesită straturi suplimentare de funcționalitate și acces care vor fi îmbunătățite doar cu timpul. O economie simbolică de succes va fi artefactul rezultat creat din dezvoltări și descoperiri semnificative care se fac în proiectarea mecanismului teoretic al jocului și inovațiile blockchain.

Așa cum este descris în Lui Josh Stark articol despre criptoeconomie, jetoanele care prezintă cele mai puternice semne de utilizare sunt evaluate dacă acestea formează o componentă necesară în cadrul proiectării economiei și a teoriei jocurilor pentru întreaga afacere. Dacă o afacere poate digitiza sau simboliza diverse fațete ale ecosistemului său, liniile de produse care pot fi create se extind exponențial dincolo de mijloacele noastre tradiționale de schimb de bunuri fizice, active financiare, mărfuri sau servicii tehnologice. Prin crearea unui mediu digital pe care activele tokenizate pot ajunge la realizare, dezvoltările semnificative pot evolua din noul ecosistem.

Văzând ecosistemul instrumentelor blockchain, este evident că Ethereum este de fapt substratul pe care se poate construi economia simbolică. Și dacă modelul de economie de token este capabil să încorporeze funcțiile blockchain-urilor private, soluții de scalabilitate și instrumente de confidențialitate precum zk-Snarks, tokenizarea generală a activelor digitale va umbri capacitățile actuale la care sunt limitate modelele noastre economice din cauza restricțiilor inerente în fezabilitățile organizaționale.

Realizarea obiectivelor de afaceri ale Blockchain

Pentru a atinge obiectivele de afaceri menționate ale blockchain-ului, trebuie să evaluăm diferitele căi care trebuie deservite. Într-o prezentare generală a capacității de detaliere a graficului modelelor menționate, Ethereum este capabil să deservească scenariul de coordonare a bazei de date distribuite, precum și funcțiile suplimentare, în timp ce R3 Corda și Hyperledger Fabric nu au ales încă să atingă acele straturi de funcționalitate..

În contextul cazurilor de utilizare a afacerii, suprapunem diferitele funcționalități discutate pe scenariile de afaceri din lumea reală pentru a înțelege mai bine capacitățile platformelor.

Alocarea eficientă a informațiilor

Funcțional vorbind, produsele sunt similare din punct de vedere al coordonării bazei de date și al utilizării sistemelor distribuite. R3 Corda, Hyperledger Fabric și versiunile Enterprise ale Ethereum au, de fapt, caracteristici distribuite de alocare a informațiilor care pot facilita alocarea informațiilor prin diferite straturi de control al accesului și configurații consorțiale de guvernanță. Deși fiecare platformă este diferită în ceea ce privește configurația sa arhitecturală a software-ului, fiecare este capabilă să execute performanțele necesare cu privire la alocarea și coordonarea eficientă a informațiilor.

Informații imuabile de încredere

Imuabilitatea a fost utilizată oarecum ca un concept sinonim de încredere în contextul multor dintre aceste tehnologii. În evaluarea caracteristicilor de imuabilitate trebuie să se înțeleagă că, într-un ecosistem care utilizează instrumente de streaming de date bazate pe Apache, cum ar fi Kafka, există capabilități inerente care permit accesul de citire / scriere la date. Prin urmare, aspectele de imuabilitate ale Hyperledger Fabric sunt oarecum limitate datorită unora dintre alegerile făcute în proiectarea sistemului.

Pentru sistemul bazat pe modelul UTXO de la R3 Corda, aspectul imuabilității este păstrat diferit în limitele generale ale sistemului. Datorită designului general al cărții distribuite a sistemului lor, au stabilit anumite fațete de încredere care pot fi demonstrate pe toată platforma.

Straturile de încredere și imuabilitate stabilite într-un context Ethereum sunt toate conceptualizate într-un subprotocol al rădăcinilor de stat publice derivate din blockchain de la Patricia Merkle Tries. Datorită acestei păstrări a paradigmelor software de bază în cadrul ecosistemului și a unei conexiuni viabile la lanțul public, blockchain-ul Ethereum și derivațiile conexe ale lui Ethereum pot dovedi pe deplin imuabilitatea. Încrederea câștigată din această imuabilitate poate fi atașată în cele din urmă unui nou sistem de valori pe măsură ce activele încep să fie digitalizate.

Digitalizarea activelor

Ar trebui să se recunoască faptul că Hyperledger Fabric este, de fapt, capabil să creeze active digitale în sens nominal, deoarece digitalizarea unui activ este derivată dintr-un registru al produsului într-un format digital. Deși digitalizarea unui activ pe Fabric ar rezulta într-un activ care poate funcționa numai pe sistemele care utilizează Fabric. Acest lucru ar fi echivalent cu cazul în care un client de e-mail a fost creat pentru a putea trimite e-mailuri numai înainte și înapoi cu persoane care folosesc exact același client de e-mail, spre deosebire de ceea ce există în lumea noastră actuală, unde o multitudine de clienți de e-mail pot interoperă împreună.

R3 Corda are inconsecvențe similare în sensul în care utilizatorii platformei R3 ar fi restricționați să interacționeze cu alte platforme dincolo de R3 în peisajul lor general, creând un pic de blocare a furnizorului. Deoarece R3 Corda se concentrează în principal pe clientela bancară, ar putea avea sens să aibă un software bancar separat, deși trebuie remarcat faptul că utilizatorii platformei vor fi limitați la relații bancare doar cu instituțiile care utilizează R3 Corda și nu vor putea interoperă fără probleme cu ecosistemul contrapartidelor care nu utilizează platforma furnizor.

Deoarece Ethereum este menit să acționeze ca un protocol de bază similar cu HTTP sau TCP / IP în serviciile web, nu există nicio concepție despre „blocarea furnizorului” pentru un singur constructor de aplicații Ethereum. Încrederea care poate fi stabilită prin diferitele fațete ale blockchain-ului Ethereum permite digitalizarea activelor globale care pot apărea într-un nou sistem economic, spre deosebire de ceea ce este disponibil în prezent. Dacă ne referim la exemplul de e-mail, protocolul Ethereum poate fi perceput ca analog cu IMAP sau POP3 ca protocoale universale pentru accesarea e-mailului.

Protocoalele Ethereum și derivate din Ethereum pot acționa ca o infrastructură blockchain pe care companiile pot construi active digitale. Similar cu modul în care fiecare companie a reușit să creeze un site web la sfârșitul anilor ’90 folosind HTML pentru schela paginii web, fiecare companie va putea crea economii digitale pentru serviciile și produsele lor utilizând contracte inteligente Ethereum care pot crea jetoane care vor fi accesibilă printr-o rețea mai largă.

Drumul înainte

Pentru a avea o platformă suficient de robustă, care să poată interacționa cu piețele publice, sistemul trebuie să poată satisface cerințele de afaceri care permit procesarea eficientă a datelor, straturi suplimentare de alocare a încrederii și capacitatea de a reprezenta active într-o economie digitală în curs de dezvoltare. Este evident că toate cele trei platforme își propun să atingă obiective similare, totuși, prin căi diferite în ceea ce privește progresele tehnologice și utilizarea configurațiilor tehnice.

Pe drumul următor, trebuie să luăm în considerare unde vedem că modelele economice de afaceri evoluează în acest ecosistem în curs de dezvoltare și este evident că platformele bazate pe Ethereum au un avantaj cu privire la adevărata integrare într-o economie digitală, deși au slăbiciuni aparente în unele dintre tranzacțiile de date. funcții de transfer pe care Hyperledger Fabric și R3 Corda pot să exceleze. Pe măsură ce diferite platforme de blockchain și registre distribuite sunt iterate și depășesc capacitățile existente în actualul nostru zeitgeist tehnologic, deciziile privind platforma pe care să o construim vor cădea puternic pe direcție a cazurilor de utilizare din ecosistemul nostru și văd diferite tipuri de cazuri de utilizare stratificate unul pe celălalt.

Acest document nu urmărește să spună că o platformă este, în general, mai bună decât o altă platformă, ci mai degrabă urmărește să stipuleze că platformele sunt inerent diferite una de cealaltă. Ethereum are anumite funcționalități pe care registrele distribuite, cum ar fi Fabric și Corda, nu le au, în timp ce Fabric și Corda au capacități de performanță pe care Ethereum în prezent nu le poate realiza în aceeași măsură.

Pentru a atinge cu adevărat nivelul de interacțiune și scalabilitate dorit de sistemele noastre existente, trebuie să fie construit și proiectat un protocol având în vedere toate interacțiunile, similar cu modul în care a fost proiectat pentru prima dată internetul. Ethereum ca protocol, este capabil să acționeze ca stiva tehnologică fundamentală care oferă un ecosistem suficient de larg pentru a cuprinde factorii necesari într-un mediu economic, deși rețineți că platforma este în prezent incompletă și ar putea beneficia, de asemenea, de unele dintre capacitățile inerente în omologii DLT.

În timp ce drumul următor va include tehnologii care nu au fost încă perfecționate, ar trebui examinate protocoalele cu privire la cât de atent vor reproduce în cele din urmă gradele de funcționalitate pe care sperăm să le vedem în următoarea generație de internet și, uneori, cea mai evidentă soluție este să nu concentrați-vă pe o singură tehnologie.

Citiți partea 2 din Blockchain vs. Distributed Ledger Technologies.

Conectați-vă cu experții noștri blockchain

Echipa noastră globală de soluții oferă instruire blockchain, consultanță strategică, servicii de implementare și oportunități de parteneriat. Contactați-ne Newsletter Abonați-vă la newsletter-ul nostru pentru cele mai recente știri Ethereum, soluții pentru întreprinderi, resurse pentru dezvoltatori și multe altele. Adresa de e-mail Conținut exclusivGhid complet pentru rețelele de afaceri BlockchainGhid

Ghid complet pentru rețelele de afaceri Blockchain

Introducere în tokenizareWebinar

Introducere în tokenizare

Viitorul activelor digitale și al DeFi-ului financiarWebinar

Viitorul finanțelor: active digitale și DeFi

Ce este Enterprise EthereumWebinar

Ce este Enterprise Ethereum?

Băncile centrale și viitorul banilorHartie alba

Băncile centrale și viitorul banilor

Blockchain Komgo pentru finanțarea comerțului cu mărfuriStudiu de caz

Komgo: Blockchain pentru finanțarea comerțului cu mărfuri

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me