Maksimaliai decentralizuotas „Blockchain“ atsiskaitymo sluoksnis

Iki Everett Muzzy ir Mally Anderson

Viduržemio radimas

Tai yra antrasis straipsnis serijoje, kuriame nagrinėjama sąveikos ir šoninės grandinės funkcijų būklė ir ateitis „blockchain“ ekosistemoje. Pirmajame kūrinyje, „Blockchain Balkanization“ vengimas, mes ištyrėme istoriją ir dabartinę „Web2“ ekosistemą, kad nustatytume įspėjimus ir ženklus, kad „blockchain“ pramonei kyla pavojus patekti į panašią nutildytų protokolų ir panaudotų duomenų būseną..

Šiame kūrinyje aptariame vidurio tarp balkanizacijos ir maksimalizmo ugdymo svarbą ir siūlome maksimaliai decentralizuoto bazinio atsiskaitymo sluoksnio poreikį įtvirtinti visus pasaulinius „blockchain“ pagrindu atliekamus sandorius.

Maksimalistinis argumentas

„Blockchain“ ekosistemoje dažnas tropas yra „maksimalistinis“. Nesvarbu, kokį protokolą ar blokų grandinę nurodo šis terminas, maksimalizmą lydi nepajudinamas pasitikėjimas, kad tarp „blockchain“ vyksta „karas“, iš kurio dominuos viena blokų grandinė, o visos būsimos sistemos ir programos bus kuriamos ant šio vieno protokolo. . Maksimalizmas nėra nauja sąvoka internete, prijungtame prie interneto. Timas Bernersas-Lee, internetinio tinklo kūrėjas, nerimavo dėl interneto vaidmens skatinant maksimalistinę mintį. Lygindamas tai su priešinga poliarine mintimi – intensyviai granuliuota, balkanizuota mintimi, – Bernersas-Lee įspėjo:

„Iš tikrųjų yra dvi vienodai bauginančios perspektyvos. Viena vertus, tai nusileidimas į mažiausią bendrą vardiklį, kurį dažnai reprezentuoja JAV greitas maistas ir animaciniai filmai, netekus viso to, kas turtinga ir įvairi. Kita vertus, tai yra įvairovės kraštutinumas. Kai kas nors gali filtruoti paštą, kad galėtų skaityti tik tų žmonių, kurie mąsto tuos pačius keistus dalykus kaip jie patys, pranešimus, o kai tai, ką skaito internete, randa tik sekdamas nuorodas iš to paties keisto kulto svetainių, ar jis galės kasti save į tokią gilią ir stačią kultūrinę duobę, kad galų gale gatvėje fiziškai sutikus tikrą žmogų, bendro supratimo trūkumas bus visiškas, o vienintelė likusi bendravimo forma bus juos nušauti? “ [Bernersas-Lee, 1996 m]

 

Tai nėra per daug įtempta teigti, kad dabartinė „blockchain“ ekosistema yra kalta dėl maksimalistinės ir balkanistinės retorikos skatinimo, todėl kyla pavojus galiausiai įstrigti viename ar kitame. Ypač maksimalizmas prieštarauja pačiam „blockchain“ technologijos pažadui – t. pažadas, kad išnaudojančios, centralizuotos partijos gali būti atsakingos ir kad vartotojai gali balsuoti, jei nori pakeisti taisykles ar pasirinkti kitus metodus. Dar šių metų vasarį Andreasas Antonopoulosas įspėjo apie blokų grandinės maksimalizmą (ypač per Bitcoin objektyvą), teigdamas, kad ekosistema dar toli gražu nepripažįsta, kad maksimalizmas yra nesveikas ir, kaip bus aiškinamasi, galbūt neįmanoma: „Šiuo metu Bitcoin tampa vieninteliu pasirinkimu, – tvirtino Antonopolous, – korupcijos ir piktnaudžiavimo valdžia lygis, kurį pamatysime Bitcoin bendruomenėje, pareikalaus iš mūsų sukurti ką nors, kas jį sutrikdytų … Jei tiesiog pakeisite tradicinės galios struktūrą centrinė bankininkystė su Bitcoin-maksimalistų-milijardierių galios struktūra … kuri nieko nepakeis “[šaltinis].

Atsiskaitymo argumentas

Argumentą, kurį išdėstyta šiame dokumente, galima geriau nurodyti kaip atsiskaitymo argumentas. Susitarimo argumentas siūlo ateitį, kurioje daugybė blokinių grandinių veikia kartu ir bendradarbiaudamos tarpusavyje, kad atitiktų visų tipų naudojimo atvejų poreikius. Raktas į atsiskaitymo argumentą yra tas, kad daugybė blokinių grandinių veikia kartu ir bendradarbiaudamos tarpusavyje, kad atitiktų visų tipų naudojimo atvejų poreikius. Raktas į atsiskaitymo argumentą yra tas, kad viena blokų grandinė tarnauja kaip visuotinis atsiskaitymo sluoksnis visoms toms duomenų operacijoms, nesvarbu, kurioje blokų grandinėje jos vyksta. Gyvenvietės sluoksnis suteikia ekosistemai „inkarą“, nustatantį neginčijamą saugumą ir objektyvų baigtinumą turėtų viskas vyksta kitoje blokų grandinėje, kuriai reikia arbitražo.

Svarbu pažymėti, kad taikos ginčo argumentas yra ne maksimalistinis, nors jis ir laiko vieną blokų grandinę kaip šaknų grandinę pasauliui. Maksimalizmą apibūdina atskirtis; y., ekosistema yra teisėta tik tuo atveju, jei laimi viena „blockchain“. Atsiskaitymo argumentą apibrėžia sąveika ir įtraukimas; y., ekosistema veikia tik tuo atveju, jei daugybė kartu egzistuojančių blokinių grandinių veikia virš jos maksimaliai decentralizuota šaknų grandinė. Visiškai sąveikus tinklas yra didesnis nei jo sudedamųjų dalių suma, leidžianti dalyviams kvadratuoti ir išpjauti sprendimo erdvę.

Nesvarbu, kuri grandinė ar protokolas tarnauja kaip ekosistemos inkaras, suteikia saugumą, nekintamumą ir pasitikėjimą visa sistema. Pagrindinį atsiskaitymo sluoksnį galima palyginti su JAV Aukščiausiasis Teismas (idealioje būsenoje): nepaperkamas, visada prieinamas, atsparus ir pašauktas tik tarnauti kaip galutinis arbitras. Ši metafora tinka dėl daugelio priežasčių. Įvairūs kiti blokų grandinės ir mastelio keitimo sprendimai su savo atitinkamais prioritetais (pavyzdžiui, privatumas įmonėms arba žaidimų ir mainų pralaidumas) gali vykdyti savo kasdienes funkcijas, pasikliaudami decentralizuotu, saugiu „Mainnet“ sluoksniu – tikruoju pasaulio kompiuteriu – tik tada, kai jiems to reikia. Daugiausia skaičiavimo galima atlikti kituose sluoksniuose, kai dauguma bylų sprendžiamos civiliniuose ieškiniuose ir valstybiniuose teismuose, o prireikus pereina prie arbitražo aukščiausiame teisme. Galutinumas ir sprendimas, kurį suteikia šis „aukščiausio teismo“ sluoksnis, nebūtinai yra greitas, tačiau yra tikras ir absoliutus, garantuojantis visų dalyvių saugumą.  

 

tim berners lee citata

 

Visuotiniai duomenys

Siekti ekosistemos, kurią palaiko gyvenvietės sluoksnis, o ne viena monolitinė blokų grandinė, gali būti skaičiavimo būtinybė, palyginti su filosofine pirmenybe. Kitaip tariant, maksimalizmo artimiausiu metu iš tikrųjų gali būti neįmanoma pasiekti. Šiuo metu „Bitcoin“ bloko dydyje yra (vidutiniškai) 1 MB duomenų. Kai vidutinis „Bitcoin“ blokavimo laikas yra 1 blokas kas 10 minučių, tai yra 144 MB duomenų per dieną, saugomi / atliekami „Bitcoin“ blokų grandinėje. Tuo tarpu beveik 2,5 kvintilijono baitų duomenų yra kuriami globaliai kiekvieną dieną. Apytiksliai iki 2020 m. Bus sukurta 1,7 MB duomenų kas sekundę per kiekvienas žmogus žemėje. Mūsų duomenų kūrimas nemažėja. IoT ir mašininio mokymosi raida sukurs ne tik daugiau duomenų, bet ir daugiau turtingas duomenys, kuriems reikalinga patikima ir tinkama analizė, organizavimas ir saugojimas. Per ateinančius metus, kai apytiksliai 4 milijardai iš 7,8 milijardo pasaulio žmonių, šiuo metu gyvenančių be patikimo interneto ryšio (2016 m.), Tampa vis labiau prisijungę, duomenų kūrimas išaugs eksponentiškai.

Pagal JAV iždo departamentas, SWIFT nurodo apytiksliai 5 trilijonų USD per dieną (1,25 kvadrilijono USD per metus su ~ 250 darbo dienų per kalendorinius metus) judėjimą. Net ir šiame ankstyvame priėmimo etape vien tik Bitcoin per dieną vidutiniškai perka 200 milijonų dolerių (su dideliais svyravimais). Kaip visą parą, be išeiginių vykstantis sandorių sluoksnis, kuriame beveik visi pasaulio gyventojai galiausiai gali tai naudoti kaip mokėjimo priemonę ar SoV, nesunku įsivaizduoti ateitį, kai kriptografiniai mokėjimai greitai aplenkia pasaulinį SWIFT (ir susijusius CHIPS, „Fedwire“ ir kt.) Mokėjimų apimtys per dieną.

„Nė viena knyga, nesvarbu, kokia greita ir keičiama, yra pajėgi ar tinkama registruoti visas operacijas ar vykdyti„ grandinės “verslo logiką tarp šalių.“ –Johnas Wolpertas, „ConsenSys“

 

Nebūtinai tikimasi, kad kiekviena duomenų uncija ar kiekvienas valiutos vienetas galiausiai bus pavaizduotas blokų grandinėje. Netgi esant daliai pasaulio būsimų duomenų ir pinigų, pervedamų ar saugomų „blockchain“, vis dėlto, duomenų ir apdorojimo reikalavimai greitai viršys dabartinį greitį ir blokuos daugumos decentralizuotų protokolų ribas – net ir naudojant būsimus mastelio keitimo mechanizmus. Kad duomenų, kuriuos mūsų pasaulis turės tvarkyti ne per tolimoje ateityje, kiekis reikalauja ištirti tvirtesnius ir tvaresnius paskirstytų knygų technologijos metodus. Įvairios, sąveikios, o ne monolitinės ateities skatinimas užtikrina, kad galime ir toliau remti eksponentinį visuotinės informacijos padidėjimą be bankininkystės vienoje blokų grandinėje, kad proporcingai mastu būtų kuriama duomenų ir operacijų visame pasaulyje..

Sąveikios „Blockchain“ ekosistemos atsiskaitymo sluoksnio pasirinkimas

Tinkamo sąveikaujančios ekosistemos bazinio atsiskaitymo sluoksnio pasirinkimas daugiausia susijęs su viena savybe: decentralizacija. Net vidutiniškai centralizuoto bazinio atsiskaitymo „blockchain“ pavojus yra tas, kad mes kartojame tas pačias „Web2“ klaidas, tačiau padariniai yra didesni. Pavyzdžiui, kai mes simbolizuojame pasaulio turtą, finansiniai namai ir prekybininkai, turintys pakankamai išteklių, negailės jėgų ar išlaidų, kad galėtų manipuliuoti rinkomis, kad gautų pelno ar politinių pranašumų. Negalime turėti tokias pažeidžiamas naujos likvidžios ekonomikos rinkas kaip likvidžios, kaip buvo senojoje ekonomikoje. Mes negalime pasirinkti nieko, išskyrus maksimaliai decentralizuotą bazinį pasitikėjimo sluoksnį kaip pagrindinį pasaulio ekonomikos atsiskaitymo sluoksnį.

Kitas būdas galvoti apie gyvenvietės sluoksnio svarbą yra a pavarų dėžė skirtingai sluoksnių ir blokų grandinių ekosistemai, kuri teikia pirmenybę skirtingoms savybėms. Kai variklio pavaros leidžia varikliui veikti skirtingu greičiu, įvairūs ekosistemos sluoksniai gali veikti lėčiau, kai jiems reikia maksimalaus decentralizavimo, net ir senesnio stiliaus duomenų bazių technologijomis pagrįstos sistemos – mes galime tai laikyti pirmąja pavara – ir maksimaliai padidinti našumas didesnėmis pavaromis, pavyzdžiui, mainais, kuriuose reikia apdoroti daug tūkstančių operacijų per sekundę.

 

Pavara

 

Mastelio mastas ir atsiskaitymo sluoksnis

Mastelio tema: 2 sluoksnio mechanizmai ir šoninės grandinės, skirtos pralaidumui optimizuoti, padeda spręsti kintamumo trilema, pagrindinis iššūkis visoms „blockchain“. The kintamumo trilema nustato, kad decentralizuotoms sistemoms prioritetas gali būti skiriamas tik dviem iš šių trijų savybių: mastelio nustatymas (našumas pagal greitį ir apimtį), decentralizavimas ir saugumas.

Kaip padidinti operacijų pralaidumą iki daugybės tūkstančių operacijų per sekundę, neverčiant kiekvieno mazgo tapti superkompiuteriu arba pritaikyti netvarų būsenos duomenų kiekį? Trumpalaikiai Ethereum 2 sluoksnio sprendimai, įskaitant plazmos grandines ir būsenos kanalus, gali per trumpą laiką pagerinti mastelio problemą, perkeliant kai kuriuos skaičiavimus iš mainnet. Išsamios operacijos įvyktų šiuose padaliniuose ir valstybiniuose kanaluose, o tik jų maišos būtų eksportuojamos į pagrindinį tinklą. Mes galime tai galvoti kaip a vertinimo sistema. Profesorius įvertina testą pagal tai, kiek atsakymų kiekvienas studentas gavo teisingai ar neteisingai, tačiau galutinį testo balą jie įrašo tik į savo pažymių knygą. Semestro pabaigoje profesorius tuos testo pažymius vidutiniškai suskirsto į galutinį kurso pažymį ir pateikia jį akademiniam dekanui, kurį galime galvoti kaip apie atsiskaitymo sluoksnį, apdorojantį galutinę „blockchain“ operaciją. Skaičiavimo specifika nėra būtina norint pamatyti ar suprasti galutinę maišos figūrą.

Ilgainiui reikės išsamesnių sprendimų, kad visuose tinklo mazguose būtų paskirstytas didesnis valstybės saugojimo, apdorojimo ir sandorių sujungimo darbo krūvis. Mastelio tobulinimas naudojant daugiasluoksnius mechanizmus, tokius kaip „Ethereum“, gali palengvinti mastelio trilemos apribojimus, kad „Mainnet“ taptų geriausiu perspektyviu atsiskaitymo sluoksniu įvairiai, sąveikiai veikiančiai „blockchain“ ekosistemai..  

Laikinas tinklo padalijimas teikia pirmenybę gyvybingumui ir prieinamumui, o ne saugumui ir nuoseklumui, tik „Ethereum“ yra pakankamai išraiškingas skaičiavimams (atmeta „Bitcoin“) ir pakankamai decentralizuotas, kad galėtų tarnauti kaip šaknų grandinė, galinti įtvirtinti įvairiausias tinklo struktūras, iš su plazma susijusių „Ethereum“ šoninių grandinių, skirtų žaidimams ar mainams, kurie gali apdoroti 65 000 operacijų per sekundę ar didesnį pralaidumą.

Kiekybinis decentralizavimas: decentralizuotos operacijos per sekundę

Decentralizavimas yra pagrindinė „blockchain“ sąvoka, tačiau kaip iš tikrųjų nustatyti ar kiekybiškai išreikšti decentralizaciją ir, kaip vertinti vieno „blockchain“ potencialą, palyginti su kitu, yra sudėtingiau. Šiuo metu operacijos per sekundę yra populiariausia konkurencinė metrika, skirta palyginti blokų grandines, tačiau šis greitis pabrėžiamas neatsižvelgiant į esminį decentralizavimo bruožą.

Balaji Srinvasano 2017 m Kiekybinis decentralizavimas, jis pasiūlė naudoti „Gini“ ir „Nakamoto“ koeficientus objektyviai decentralizacijos priemonei prijungti prie „blockchain“. Taikydami Srinvasano palyginamų blokų grandinės charakteristikų (t. Y. Decentralizacijos) matavimo logiką ir pateikdami ją skaitmeniškai, siūlome matavimą, kurį galime vadinti DTPS, arba decentralizuotų operacijų per sekundę. DTPS tikslas yra atsižvelgti į „blockchain“ decentralizaciją į ekosistemos diskusijas vertinant vieno „blockchain“ sandorio pralaidumą prieš kitą. Teiginys, kad „EOS gali apdoroti 4000 operacijų per sekundę, bet„ Ethereum “gali apdoroti tik 14“, yra dažnai priešinamas, tačiau „EOS protokolo centralizavimas kelia pavojų saugumui ir valdymui“. Tačiau nėra būdo, kaip visą tą informaciją suskirstyti į vieną palyginamą statistiką, kuri lemia beveik objektyvią decentralizaciją su objektyviu TPS.

DTPS yra sandorių per sekundę (TPS), padaugintų iš „decentralizavimo koeficiento“ (DQ), rezultatas..

DTPS = DQ * TPS

DQ yra matavimas, primenantis Srinvasano Nakamoto koeficientą, bandant kiekybiškai įvertinti „blockchain“ (arba tokios sistemos kaip „Visa“) charakteristikas, kurios reiškia decentralizaciją. DQ gali būti matuojamas nuo 0 iki 1, kur 1 reiškia visiškai decentralizuotą ir 0 reiškia visiškai centralizuotą. DTPS siekia atsižvelgti į visas operacijas, vykstančias viešajame tinklo tinkle, taip pat į sandorius, vykstančius lygiagrečiai per šalutines grandines, valstybinius kanalus ir kitus mastelio ar operacijų pralaidumo mechanizmus..

Dabartinė DTPS problema yra decentralizavimo ir operacijų per sekundę subjektyvumas, ypač atsižvelgiant į mastelio sprendimus, kurių nėra pagrindiniame tinkle. Todėl šiame dokumente pristatoma preliminari DTPS koncepcinė sistema ir laikoma, kad ji yra „vykdomas matavimas“, su šiose skaičiavimuose pateiktomis reikšmingomis prielaidomis. Kviečiame ekosistemą bendradarbiauti ieškant būdų, kaip surinkti, patikrinti ir nustatyti kiekybiškesnius decentralizavimo veiksnius, kad būtų pasiektas sutartas požiūris į DTPS ir jo apibrėžimas.

Jei pažvelgsime į DTPS daugelio blokų grandinių 1 sluoksnyje arba viešajame valdiklyje, mes pradėsime matyti metrikos apibrėžimo galimybę ir iššūkius. Maisto tinklo TPS palyginti lengva nustatyti. Tačiau DQ yra sudėtingesnis ir apima daug daugiau kintamųjų. Žiūrėdami tik į mazgų ir piniginių savininkų skaičių, galime pradėti nustatyti, kurios blokų grandinės yra labiau decentralizuotos nei kitos. Kur išdėstyti šias blokų grandines skalėje nuo 0 (visiškai centralizuota) iki 1 (visiškai decentralizuota, teorinė riba, o ne realus etalonas) (kol kas) yra savavališkiau. Dėl šio „vykstančio matavimo“ pririšime „Bitcoin“ – šiuo metu suprantamą kaip labiausiai decentralizuotą tinklą – kaip 0,8. Iš to galime apytiksliai nustatyti kitų blokų grandinių DQ: ETH = 0,7, LTC = 0,5, TRON = 0,3, XRP = 0,2, EOS = 0,1. Pavyzdžiui, „Visa“ DQ (taigi ir DTPS) būtų 0. Turėdami tuos savavališkus DQ, gauname DTPS vaizdą, atsižvelgdami tik į 1 sluoksnį:

DTPS = DQ * TPS

BTC = 0,8 * 7 = 5,6 DTPS

ETH = 0,7 * 15 = 10,5 DTPS

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS

VISA = 0,0 * 65 000 = 0 DTPS

 

Kai imame atsižvelgti į tai, kad ant šių tinklų yra kuriami 2 sluoksnio mastelio sprendimai, gauname išsamesnį, bet (šiuo metu) subjektyvesnį vaizdą apie DTPS. Subjektyvumą lemia nuolat tobulinami 2 sluoksnio mastelio sprendimų TPS, kurie šiuo metu vykdomi. Įvertindami suprantamus / projektuojamus esamų 1 sluoksnio mastelio sprendimų TPS skaičius, matome kitą DTPS momentinę nuotrauką:

DTPS = DQ * TPS

BTC = [0,8 * 7] + [0,8 * 300] = 245 DTPS

          = [Pagrindinis] + [Žaibas]

ETH = [0,7 * 15] + [0,7 * 65 000] + [0,7 * 400] + [0,3 * 10] = 45 000 DTPS

          = [Pagrindinis] + [plazma] + [valstybiniai kanalai] + [konsorciumas]

LTC = 0,5 * 56 = 28 DTPS

TRON = 0,3 * 1200 = 360 DTPS

XRP = 0,2 * 1000 = 200 DTPS

EOS = 0,1 * 4000 = 400 DTPS

 

2 sluoksnio mastelio operacijų per sekundę niuansai yra tik pusė įvesties, reikalingos išsamesniam DTPS vaizdui. „Decentralization Quotient“ (DQ) taip pat reikia ekosistemos bendrų minčių, kad būtų pasiektas nustatytas metrikos skaičius, kurį 1) galima patikimai ir nuosekliai surinkti, 2) reiškia tam tikrą decentralizacijos laipsnį ir 3) galima (palyginti) vienodai palyginti visose blokų grandinėse. Srinvasanas pateikė keletą šių metrikų, kiekybiškai įvertindamas decentralizavimą, ir mes manome, kad reikia atsižvelgti ir į kitus:

 

decentralizuotų operacijų per sekundę„MaxDecentralizedTable“

Jei, kaip bendruomenė, „blockchain“ ekosistema sugeba susitarti dėl objektyvių aukščiau pateiktos metrikos matų, galime pasiekti priimtą DQ apibrėžimą, kuris veikia įvairiuose „blockchain“ protokoluose.

DTPS tikslas nėra nustatyti vieną „blockchain“ kaip visokeriopai „geresnį“ nei kitą visais atžvilgiais – greičiau pasiūlyti ekosistemai geriau suprasti, kuri grandinė gali būti geriau pritaikyta būtent tam, kad tarnautų kaip sąveikios ekosistemos pagrindinis atsiskaitymo sluoksnis. Be to, DTPS suteikia vartotojams išsamesnį supratimą apie skirtingų sistemų vertės pasiūlymus, kai jie svarsto, kurioje grandinėje vykdyti verslo, asmeninę ar vyriausybės funkciją. Sukūrus bazinį atsiskaitymo sluoksnį, kuriame visi „blockchain“ sandoriai „įtvirtina“ savo sandorius, ekosistemos DTPS išauga aukštyn ir auga eksponentiškai su kiekviena šalutine grandine arba susieta blokine grandine, kuri yra prijungta prie tos šaknies grandinės. Rezultatas yra įvairi blokinių grandinių ekosistema, kiekviena galbūt unikaliai pritaikyta konkretiems naudojimo atvejams, tačiau visi vienodai saugūs savo DTPS.

Kodėl „Ethereum“

Mes visada turėtume įsivaizduoti ateitį ir siekti jos ribų, tačiau taip pat turime išlikti realistai dėl „blockchain“ technologijos ateities. Toliau sutelkiant dėmesį į maksimalizmą, naujoji „blockchain“ pramonė nebus labai toli, o jei protokolo komandos toliau vystysis viena prieš kitą, o ne bendradarbiaudamos viena su kita, pasieksime nesaugią, netvarią, balkanizuotą „blockchain“ ekosistemą, kuri neišsipildys. savo didžiulį pažadą. Geriausias atsakymas slypi viduryje: radikaliai decentralizuotas, programuojamas bazinis atsiskaitymo sluoksnis, ant kurio viršaus sąveikios blokinės grandinės gali būti pritaikytos individualaus naudojimo atvejais, nepakenkiant saugumo ar privatumo poreikiams. „Blockchain“ varoma ateitis yra tikrai prieinama tik vykdant decentralizavimą ir sąveikumą. Pagrindinis atsiskaitymo sluoksnis gali ir turėtų būti „blockchain“ protokolas, kuris pasirodo kaip labiausiai decentralizuotas, programuojamas ir saugiausias. Esant dabartinei ekosistemos būklei, Ethereum pasirodė kaip tinkamiausias vaidmuo.

Išnašos

  1. Šiame lape užpildyta metrika ir skaičiai yra preliminarūs ir neišsamūs. Kviečiame bendruomenę aptarti išvardytos metrikos svarbą, pasiūlyti papildomą informaciją ir pradėti rinkti duomenis, kad būtų užpildyta ši diagrama.
  2. Įmonių (jei yra), nuo kurių priklauso projektas, skaičius. Be to, įmonių struktūra, vieta ir nuosavybės / finansavimo šaltiniai.
  3. Ar tinklas sulėtėja ar užšąla, jei praranda n% mazgų.

 

„ConsenSys“ tyrimai

 

Apie autorius

Everett Muzzy

Everettas yra rašytojas ir „ConsenSys“ tyrinėtojas. Jo raštas pasirodė „Hacker Noon“, „CryptoBriefing“, „Moguldom“, ir Coinmonks.

Mally Anderson

Mally yra rašytojas ir „ConsenSys“ tyrinėtojas. Jos raštas pasirodė MIT Dizaino ir mokslo žurnalas, MIT Naujovės, Kvarcas, ir Esquire.

Gaukite „ConsenSys Research“ naujausią informaciją

Prisiregistruokite ir gaukite pranešimus apie būsimus „ConsenSys“ tyrimų leidinius

Registruotis →

 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map