1 dienoraštisNewsDevelopersEnterpriseBlockchain ExplainedEvents and ConferencesPressNaujienlaiškiai

Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį.

Elektroninio pašto adresas

Mes gerbiame jūsų privatumą

Pagrindinis dienoraštisCodefi

Saugumo rizika „Ethereum DeFi“

pateikė Everett Muzzy 2020 m. gegužės 19 d. paskelbta 2020 m. gegužės 19 d

9

Rizikos stebėjimo ir apsaugos nuo jos metodai

2020 metai pasirodė kritiški „Ethereum DeFi“ ekosistemai. Be to, kad švenčiama daugiau nei 1 mlrd. USD užrakinta „DeFi“ ir reikšmingi platformos etapai, pramonė dažnai susiduria su nedideliais ir dideliais saugumo incidentais tiek naujose, tiek jau įdiegtose „DeFi“ programose..

5 „DeFi“ saugumo incidentai tai įvyko balandį: 

  • Uniswap: 18 d. 340 tūkst. USD pavogta per grįžimo atakos vektorių

  • „Lendf.me“: 19 d. 25 mln. USD pavogta per grįžimo atakos vektorių; lėšos pakartotinai išleidžiamos po komandos derybų su įsilaužėliu.

  • Kreivė: Stablecoin mainų platforma atskleidė, kad jie rado ir išsprendė klaidą sUSD rezervo sutartyje.

  • „PegNet“: kelių grandinių „DeFi“ platforma „PegNet“ patyrė 51% ataką, kai 4 kalnakasiai jų tinkle valdė 70% hashrate.

  • „Hegic“: 28 tūkst. USD likvidumo, užfiksuoto pasibaigusio pasirinkimo sandorio sutarčiai dėl sutarties klaidos, už kurią komanda pažadėjo kompensuoti nukentėjusiems vartotojams savo lėšomis.

„Uniswap“ ir „Lendf.me“ – pakartotinio užpuolimo ataka prieš ERC-777

Vasario ir kovo mėn. „BZx“ ir „Maker“ įvykiai buvo gerai aprėpti, tačiau mes įtraukėme keletą duomenų ir įžvalgų apie naujausius įvykius „Uniswap“ ir „Lendf.me“ protokoluose, ypač apie kompromisą dėl ERC-777 žetonų standarto, kuris leido įsilaužėliams balandžio 18 d. nutekės 25 mln. dolerių vertės šifravimas & 19 d.

„ImBTC“ prieigos raktas yra „ERC-777“ prieigos raktas, kurį išleido Tokenlonas, DEX, veikiantis 0x protokolu. Ir „Uniswap“, ir „Lendf.me“ atvejais hakeris (-ai) išnaudojo pakartotinio įsilaužimo pažeidžiamumą, kuris atsirado dėl nesuderinamumo tarp ERC-777 žetonų standarto ir „DeFi“ protokolų. Apskritai, įsidarbinimo pažeidžiamumas leido hakeriui iš esmės išleisti pirminius imBTC indėlius, veiksmingai suteikiant jiems neribotą kapitalą sandoriams ar paskoloms vykdyti.

Atsikratyti

Ataka tapo įmanoma, nes „Uniswap V1“ neturi priemonių apsisaugoti nuo tokio tipo pakartotinio užpuolimo, kai bendraujama su ERC-777 standartu. Iš viso įsilaužėlis pašalino ~ $ 300k USD imBTC ir ETH (~ $ 141k ETH + ~ 160k imBTC).

Įdomu tai, kad šis atakos vektorius nebuvo žinomas „Uniswap“ ar apskritai kripto bendruomenei. Beveik lygiai metus prieš „Uniswap“ ataką „ConsenSys Diligence“ – „ConsenSys“ siūloma saugumo audito paslauga – nustatyti ir paskelbti ERC-777 grįžimo į atakas vektorius. „Uniswap“ turėjo planų išspręsti atakos vektorių, kaip nurodyta jų planuose Kovo 23 dienoraščio įrašas apie „Uniswap V2“ funkcijas.

1 pav. „Uniswap“ „imBTC Token“ sutarties likutis

1 pav. „Uniswap“ „imBTC Token“ sutarties likutis

Lendf.me

„Lendf.me“ įvykis išnaudojo tą patį pakartotinio įsidarbinimo pažeidžiamumą, kurį padarė nepakankamas skolinimo protokolo ir „ERC-777“ žetonų standarto suderinamumas, tačiau kur kas sėkmingiau. Beveik 100% „Lendf.me“ lėšų – daugiau nei 24 mln. USD – buvo išeikvota per ataką balandžio 19 d.

Skirtingai nei „Uniswap“ renginyje, pavogtos lėšos nebuvo ribojamos tik ETH ir imBTC. Nors didžioji dalis pavogtų lėšų buvo WETH (10,8 mln. USD), USDT ir HBTC sudarė dar 9,7 mln. USD, o po jų – dar bent 16 žetonų. Žemiau esančiose diagramose parodytas pažeistų lėšų paskirstymas turtu ir mėnesio žetonų kiekis „Lendf.me“, įvykęs po atakos balandžio 19 d..

2 pav. Prarastų lėšų pasiskirstymas pagal žetonų tipus

2 pav. Prarastų lėšų pasiskirstymas pagal žetonų tipus

3 pav. „Lendf.Me“ sutarties balansas

3 pav. „Lendf.Me“ sutarties balansas

Netikėtai įvykus įvykiui, „Lendf.me“ įsilaužėlis (-iai) grąžino pavogtas lėšas į protokolą, nes jie netyčia atidengėte IP adresą atakos metu. Žemiau esančioje Sankey diagramoje parodomas lėšų srautas po įsilaužimo. Lėšos paliko „Lendf.me“ sutartį (žalia), vykdė tvarkytojo sutartį (pilka) ir įsilaužėlio adresu (juoda). Po IP atskleidimo įsilaužėlis pervedė lėšas atgal į „Lendf.me“ administratoriaus adresą, kuris vėliau pervedė lėšas į atkūrimo adresą (abu violetinės spalvos). Dešinėje grafiko dešinėje, kur diagrama išteka į daugelį atskirų fondų srautų, pažymimas momentas, kai „Lendf.me“ grąžinamos lėšos atskiriems vartotojams.

4 pav. Lėšų srautas per visą Lendf.Me incidentą

4 pav. Lėšų srautas per visą Lendf.Me incidentą

Nuostabu matyti, kaip „DeFi“ programos yra sujungtos visam finansiniam elgesio ciklui ir kaip įvyko sverto, arbitražo, skolinimo ir prekybos dinamika. DEX, paskolų (taip pat „Flashloans“) ir „Oracle“ sinergija atvėrė galimybes daugiau finansinių elementų plėtoti „Ethereum“, taip pat sumažino kliūtis mažesniems dalyviams, kaip įtraukiančiam finansų pasauliui..

Ką galime padaryti, kad apsaugotume „DeFi“ turtą?

Protingas sutarčių auditas

Audito tarnybos gali nustatyti galimus sutarčių pažeidžiamumus atlikdami griežtus bandymus ir įsilaužę į baltąsias kepures prieš paleidžiant protokolą ar funkciją. Nors trečiųjų šalių automatiniai įrankiai gali nustatyti bendrų pažeidžiamumų rinkinius, šie įrankiai yra efektyviausi, kai jie derinami su tiesioginio audito paslaugomis..

Balandžio mėn. „Uniswap“ ataką numatė audito tarnyba „ConsenSys Diligence“. Be to, atrodo, kad 2020 m. Incidentai sukėlė naują „DeFi“ kūrėjų skaidrumo erą saugumo klausimais. Kūrėjas iš prekybos protokolo „Hegic“ paskelbė atvirą „pomirtinį“ apie jos kodo klaidą, dėl kurios kai kurios lėšos buvo neprieinamos. „Exchange“ protokolas „Loopring“ nustatė front-end pažeidžiamumą ir pristabdė mainus, paskelbta bendruomenei, ir stengėsi išspręsti problemą. Toks skaidrumas yra labai svarbus norint sukurti pasitikėjimą tarp naujų ir esamų vartotojų bei išplėsti saugesnį „DeFi“ protokolų tinklą..

Didėjant „DeFi“ protokolų skaičiui, sudėtingumui ir tarpusavio ryšiui, greičiausiai atsiras daugiau saugumo pažeidžiamumų ir kompromisų. Nors ir gaila, šie įvykiai yra labai svarbūs saugiam bet kurios naujos technologijos vystymui. Kuo daugiau galėsime naudotis mums prieinamomis paslaugomis ir įrankiais, kad nustatytume ir apsisaugotume nuo šių atakų perteikėjų, tuo užtikrintiau žmonės bendraus su besiformuojančia atvira finansų ekosistema.

Stebėsenos ir reitingavimo priemonės

Pasinaudojant „Ethereum“ blokų grandinės atvirumu, daugybė su „DeFi“ susijusių stebėjimo įrankių yra prieinami visuomenei, kad jie galėtų užtikrintiau bendrauti su finansinėmis programomis.. „Codefi“ tikrinimas yra atvirojo kodo įrankis, skirtas kaupti svarbią saugos informaciją apie „DeFi“ protokolus, įskaitant viešus auditus, pagrindinę administratoriaus informaciją, priklausomybę nuo „Oracle“ ir grandinės veiklą. Codefi „DeFi“ rezultatas yra platformos rizikos vertė, kurią galima palyginti visuose protokoluose, siekiant geriau informuoti vartotojų sprendimus renkantis tarp „DeFi“ programų.

Tinklo būklės stebėjimas: individualiems vartotojams

Skolinimo platformose vartotojų indėliai yra rizikuojama būti likviduota kai užstato koeficientai dėl kainų svyravimų nukrenta iki tam tikrų ribų. 5 paveiksle parodyta lėšų suma, kuri buvo „įkando“ „Maker“ platformoje. 2018 m. Lapkričio mėn. Ir 2020 m. Kovo mėn. „Maker“ buvo likviduota daugiau nei 17 mln. USD užstatas, kai ETH kainos pasiekė istorines žemumas (~ 110 USD / ETH 2018 m. Lapkričio mėn. Ir ~ 105 USD 2020 m. Kovo mėn.).

Naudodamiesi tinkamomis stebėjimo priemonėmis, vartotojai gali geriau apsisaugoti nuo nenoro gauti automatizuotą likvidavimą skolinimo platformose. Skolinimo produktams reikalingas užstato koeficiento lygis (indėlių turto vertė, dalijamo skolinto turto vertė, daugeliu atvejų matuojama JAV doleriais) nustato saugyklų savininkų saugumo liniją. Nukritus užstato vertei, santykis sumažėja, o saugykla tampa atvira likvidacijai. Vartotojai gali sekti užstato santykį ir nuspręsti grąžinti paskolas arba pridėti indėlių, kad saugykla būtų saugi ir nepatektų į likvidavimo sritį. Stebėjimo priemonės vaidins svarbų vaidmenį užtikrinant vartotojų pasitikėjimą sąveikaujant su skolinimo protokolais, jei tie įrankiai teikia realaus laiko patikimus „Oracle“ kainų kanalus įvairiam turtui, kad vartotojai būtų įspėti iš anksto imtis veiksmų..

5 pav. „Maker“ likvidavimo apimtis

5 pav. „Maker“ likvidavimo apimtis

Kita skolinimo platformose stebima metrika yra turto likvidumo telkinio panaudojimo koeficientas. Naudojimo koeficientas apskaičiuojamas bendrą negrąžintos skolos sumą padalijus iš tiekimo apimties likvidumo grupėje. Jei visos fondo lėšos yra skolinamos ir negrąžinamos, panaudojimo koeficientas siekia beveik 100 proc..

Dramatiškas panaudojimo santykio pokytis gali atspindėti rinkos pokyčius (pvz., ETH kainų kritimas kovo mėnesį), kurie sukelia grupės reakcijas, arba pažymi, kad įsilaužėlis ištuštins baseiną (pvz., „Lendf.me“ byla). 6 paveiksle parodytas „Maker“, „Lendf.me“ ir kitų turto naudojimo procentas. Kovo mėnesį galime pastebėti, kad daugumoje platformų padidėjo panaudojimo koeficientas, tikėtina, kad tai yra vėluojanti reakcija į rinkos įvykius kovo 12 d..

Dėl sumažėjusios ETH kainos daugumai šių protokolų sumažėjo bendra tiekimo vertė (jei ją palaikė ETH), dėl to naudojimo koeficientas staiga išaugo. Tuo tarpu, kadangi užstato santykis sumažėjo dėl ETH kainos, dėl likvidavimo buvo pašalinta didžiulė negrąžintų skolų suma. Laikui bėgant, daugelyje šių platformų naudojimo koeficientai sumažėjo.

„Lendf.me“ išsiskiria pavyzdžiu, kaip gali atrodyti įsilaužimo panaudojimo koeficiento grafikas. Balandį matome, kad visų žetonų naudojimo koeficientas beveik akimirksniu padidėja iki 100%, o tai rodo, kad hakeris išnaudojo ERC-777 pakartotinio įsilaužimo pažeidžiamumą.

6 pav. Turto naudojimo lygis protokoluose

6 pav. Turto naudojimo lygis protokoluose

Decentralizuotose biržose likvidumo telkinių dydis gali padėti vartotojams nuspręsti, kuri platforma yra atsparesnė atsargoms. DEX yra vieni svarbiausių arbitražo grandinės vartų, įrodyta bZx atveju. „Uniswap“ yra vienas iš aktyviausiai naudojamų DEX, o jo likvidumo telkiniai yra prijungti prie daugelio „DeFi / DEX“ protokolo sąsajų. 7 paveiksle parodytas „Uniswap“ likvidumo telkinių dydis. Didžiausias kritimas įvyko vasario 18 d., Tai buvo antrosios bZx atakos laikas. Vasario 18 d. „Uniswap“ likvidumo fondas sumažėjo, nes išnaudotojas pasiskolino didelę sumą WBTC bZx per „KyberUniswap“ rezervą. Antras didžiausias kritimas įvyko kovo 13 d., Kai krito kriptografinių rinkų kritimas. Kovo 13 d. „Uniswap“ likvidumo fondas sumažėjo, nes kripto turėtojai buvo susirūpinę dėl rinkos svyravimų ir iš „Uniswap“ grupės pašalino didelius kiekius savo likvidumo. Nepaisant reikšmingo likvidumo fondo dydžio sumažėjimo, „Uniswap“ labai gerai atlaikė pastarųjų kelių mėnesių pažeidžiamumą ir rinkos svyravimus – pademonstravo „DeFi“ protokolo su didesniu likvidumo fondu atsparumą..

7 pav. Likvidumo telkinio dydis „Uniswap“

7 pav. Likvidumo telkinio dydis „Uniswap“

Nedaug įrankių baseinai.fyi – gali padėti „DeFi“ vartotojams rasti didžiausius likvidumo telkinius pagrindiniuose DEX.

Tinklo būklės stebėjimas: platformoms

Stebint „DeFi“ platformų riziką, nustatomos anomalijos. Paprastai nenormalų elgesį galima suskirstyti į 5 būdus: 1) didelės vertės pervedimai, 2) dažnas operacijų ar skambučių, nukreiptų į funkciją (ypač tų, kurios nėra viešos), per trumpą laiką, 3) fiksuoto dydžio veiksmai, , vykstantys kas antrą fiksuotą laikotarpį (robotai), ir 4) „super vartotojo“ veiksmai keliose platformose ir (arba) nuosavybės teisė į nerimą keliančią didelę lėšų sumą.

Aptikus nenormalų elgesį, protokolo komandos gali naudoti tam tikrą išmaniojoje sutartyje sukurtą administratoriaus valdymą, pavyzdžiui:

  1. Stabdžiai, siekiant nutraukti kai kurias / visas išmaniųjų sutarčių ar protokolų funkcijas.

  2. Pridėkite laukiantį seansą prie kai kurių didelių operacijų.

  3. Grąžinti įtartinus sandorius.

Išsamiau apibūdinti nenormalaus elgesio kategorijas:

  1. Didelių fondų verčių pervedimai

Didelės vertės veiksmai, vykstantys grandinėje, įskaitant skolinimąsi, indėliavimą, prekybą ir likvidavimą peržengus ribą, turėtų sukelti įspėjimus, nes tai gali pakraipyti fondo ar platformos stabilumą arba parodyti įtartinus judesius (lėšų įsilaužimai, pinigų plovimas ar kt.). fiat išėjimas po atakos). Stablecoins gali atlikti ypač orientacinį vaidmenį perduodant didelę vertę, nes jų vertė yra orientuota į fiat pinigus.

2. Dažnas veiksmų (įskaitant operacijas ar skambučių į konkrečias funkcijas) dažnis per tam tikrą laiko intervalą

Didelis funkcinių skambučių dažnis, ypač tų, kurie nėra veikiami išorėje, gali būti atakų signalas. Pakartotinis dalyvavimas yra tipiškas išpuolis siekiant ištuštinti lėšas, kai funkcija to paties sandorio metu yra rekursyviai iškviečiama kelis kartus. Bendresniu atveju, jei platformos renka palyginamąją statistiką apie įprastą sutarties naudojimo metriką (ty funkcija paprastai bus vadinama „x“ kartus) ir stebės sandorius, kur skaičiai yra daug didesni, tikėtina, kad jie gali užfiksuoti nenormalų elgesį kaip kai tik tai atsitiks.

8 pav. „Maker“ CDP atidarytas laikui bėgant

8 pav. „Maker“ CDP atidarytas laikui bėgant

8 paveiksle pateiktas aukšto dažnio įvykio „Maker“ platformoje pavyzdys. 2019 m. Trečiąjį ketvirtį dienos CDP atidarymas pasiekė 8,7 tūkst., O tai gerokai viršija istorinį vidurkį – 172 per dieną. Kitomis savaitėmis ir mėnesiais įvyko dar kelios didelės CDP serijos. Manome, kad šie duomenų šuoliai buvo iš kampanijas taikymas pagal vartotojų įsigijimus, tačiau tai rodo, kad rankinis paspaudimas paliks pėdsakus ir mes galime jį stebėti, kad būtume budrūs.

3. Fiksuotas elgesio modelis (aptikti robotus)

Asmenims ar komandoms yra teisėta praktika kurti arbitražo robotus, kad būtų galima sąveikauti su (kai kuriais) „DeFi“ protokolais, tačiau platformos kūrėjų komanda gali susirūpinti robotų poveikiu naudotojų bazei. Apibrėžiant specifines taisykles ir modelius, rodančius automatizuotą robotų elgseną (fiksuotą veiksmų skaičių kiekviename kitame fiksuotame laiko lange), galima sukurti mechanizmus, skirtus aptikti robotus ir stebėti jų įtaką telkiniui..

4. Aukščiausi vartotojai (banginiai)

Aktyvūs banginiai, esantys „DeFi“ protokolų vartotojų bazėje, gali turėti reikšmingos įtakos sistemos stabilumui. Todėl kitas požiūris į bendrą sisteminį saugumą yra suprasti „super vartotojų“ elgesį ir giliau mąstyti apie galimą riziką..

9 pav. Didžiųjų „DeFi“ vartotojų judėjimas. Grafikas iš „Alethio Q1 DeFi“ ataskaitos.

9 pav. Didžiųjų „DeFi“ vartotojų judėjimas. Grafikas iš „Alethio Q1 DeFi“ ataskaitos.

Rizikos valdymo produktai

„Blockchain“ pagrindu veikiantis draudimas egzistuoja kurį laiką, tačiau per pastaruosius kelis mėnesius jis buvo sutelktas į dėmesį. „Nexus Mutual“ – „blockchain“ draudimo veteranas, kuris pasielgė kaip pirmasis aukų, atsakingų už bZx išnaudojimą, respondentas – ir visai neseniai Opyn (vėl) pasirodė kaip geriausi šios gretimos „DeFi“ pramonės žaidėjai, kurie tarnauja kaip apsidraudimo nuo saugomo turto galimybės. Pagal Blokas, keletas kitų panašių produktų, kuriuos galima pavadinti, yra „Etherisc“, „iXledger“, „VouchForMe“ ir „aigang“. Šie valdikliai tenkina panašius poreikius, tačiau taip pat gali būti apsaugoti kaip papildomas sluoksnis vienas kitam – „Nexus“ draudimą galima įsigyti pagal „Opyn“ pasirinkimą kaip „perdraudimą“..

„ConsenSys“ išleido automatinę ir judrią skaitmeninio turto reguliavimo ir atitikties platformą „Codefi Compliance“. „Codefi Compliance“ yra „Codefi“ produktų rinkinio dalis, kuri bendrai valdo komerciją ir finansus, optimizuodama verslo procesus ir skaitmenindama finansines priemones. Kaip naujos kartos kovos su pinigų plovimu ir kovos su terorizmo finansavimu (CFT) sprendimas „Codefi Compliance“ užtikrina, kad skaitmeninis turtas pateisina reguliavimo lūkesčius, nepažeidžiant rinkos ir verslo reikalavimų, neatsižvelgiant į jurisdikciją ir dizainą. Tai yra vienintelis atitikties sprendimas, sukurtas išskirtinai „Ethereum“ pagrįstam turtui ir kurį sukūrė „ConsenSys“, „Ethereum“ plėtros lyderė. „Codefi“ atitiktis suteikia pažangias atitikties galimybes, įskaitant žinojimo apie jūsų sandorį (KYT) sistemas, didelės rizikos atvejų valdymą ir ataskaitas realiuoju laiku..

Suvokimas

Nors jau sukurta daugybė įrankių ir išteklių, padedančių klientams patikimiau įsitraukti į „DeFi“, ekosistema reikalauja aukštesnio supratimo lygio. Žvelgiant į įvykius vasario, kovo ir balandžio mėnesiais, svarbu pripažinti, kad „DeFi“ erdvė yra:

  1. Vis dar trapus tarp kai kurių protokolų. Nors visa ekosistema yra gana atspari, individualūs protokolai vis tiek gali būti stipriai paveikti. Visų pirma ribotos likvidumo grupės apimtys gali lengvai nulemti kainas.

  2. Atsižvelgiant į Ethereum „lego“ architektūrą. „DeFi“ gyvena ant „Ethereum“ viršaus ir vis dar bent kol kas remiasi ETH kainos sveikata ir stabilumu. Tai ypač pademonstravo per kovo rinkos įvykius.

  3. Besiformuojanti ir dėl to į atakas linkusi ekosistema. Kaip įrodė incidentai per pastaruosius kelis mėnesius, didžiulė „blockchain“ technologijos galimybė neapsaugo jos nuo tos pačios tendencijos turėti klaidų ir atakų pernešėjų, kuriuos turi tradicinės technologijos.

Visų šių įvykių grynasis rezultatas yra teigiamas. Šios atakos „Ethereum“ bendruomenei nėra naujiena – tai įrodo bangos, kurias 2016 m. Įvykdė DAO ataka kripto ekosistemoje. Išpuoliai privertė daugumą komandų ir dalyvių labiau rūpintis skirtingų produktų saugumu. Atsižvelgdami į tai, mes tikime, kad bus sukurta brandesnė metrika ir įrankiai, kurie padės patenkinti poreikį ir padės apsidrausti nuo rizikos.

Kūrėjų komandų supratimas, priežiūra ir tobulinimas yra labai svarbus visos ekosistemos sveikatai ir klestėjimui. Neapžiūrėtos kitų esamų darbų šakės gali sukelti kritines pasekmes. Kai protokolas bus išleistas „mainnet“, jis iš tikrųjų taps medaus puodeliu – atviru ir patiriamas visų galimų kenkėjiškų atakų. Šie finansiniai protokolai yra sudėtingi ir vertingi, tačiau vis dar gana jauni, todėl ypač pajėgūs pažeisti vartotojų pasitikėjimą.

Nepaisant šių saugumo incidentų bangų „DeFi“ protokoluose, pramonė vis dar yra didžiulė teigiamas apie „DeFi“ galimybes ir impulsą, kurį jis teikia „Ethereum“. Objektyvi „DeFi“ statistika palaiko teigiamą nuotaiką. Reaguodama į šių metų saugumo įvykius ir didelį rinkos spaudimą, prasidėjusį kovo mėnesį, užrakinta ETH sumažėjo nuo visų laikų vasario mėnesio rekordo. Tačiau lygis sumažėjo tik iki 2019 m. Gruodžio mėn. Šie statistiniai duomenys, net ir atsižvelgiant į aukšto lygio saugumo incidentus, rodo, kad visa „DeFi“ ekosistema viršijo tam tikrą „negrįžimo“ tašką. Nors pasitikėjimas atskirais protokolais nukentėjo, bendras įsipareigojimas laikytis kylančių decentralizuoto finansų paradigmų išliko tvirtas.

Parašė Danning Sui ir Everett Muzzy

Atsakomybės apribojimas

„Codefi Data“ neturi pirmenybės ar išankstinio nusistatymo nei vienam iš aukščiau paminėtų projektų. Aptartų protokolų asortimentas yra ribotas ir mes toliau stengsimės pridėti daugiau sąrašo, kad gautume holistiškesnį vaizdą. Šis straipsnis niekada neturėtų būti naudojamas kaip kenkėjiškos praktikos ar prekybos pasiūlymų vadovas.

„DeFiIndustry Insight“ naujienlaiškis Prenumeruokite mūsų naujienlaiškį, kuriame rasite naujausias „Ethereum“ naujienas, įmonių sprendimus, kūrėjų išteklius ir dar daugiau. El. Pašto adresas

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me