ConsenSys 연구 상호 운용성 시리즈의 3 부. 원래 Devcon V에서 강연으로 전달 된이 기사는 시각화 및 강력한 데이터를 사용하여 이더 리움 메인 넷의 분산화 메트릭을 식별하고 정량화합니다..

으로 에버렛 머지 그리고 말리 앤더슨

탈 중앙화의 중요성

이것은 블록 체인 생태계에서 상호 운용성과 분산의 상태와 미래를 탐구하는 시리즈의 세 번째 작품입니다. 이 기사에서는 분산화의 차원과 중요성을 풀고 검토합니다. 지난 기사에서 우리는 Ethereum이 미래 블록 체인 기반 Web3 생태계의 기본 결제 레이어 역할을하도록 주장했습니다. 간단히 말해서 우리의 주장은 모든 블록 체인이 절대적인 우선 순위를 정할 필요는 없다는 것입니다. 분산. 오히려 Web3의 미래는 다원적 일 것입니다. 분산, 개인 정보 보호, 기밀성, 기능 등 다양한 정도의 다양한 블록 체인으로 구성되어 있습니다. 그러나 이러한 모든 블록 체인이 공유해야하는 것은 기본 신뢰 계층에 대한 ‘앵커’입니다. 즉, 글로벌 결제 플랫폼입니다. 다른 모든 체인은 주기적으로 상태를 내보낼 수 있습니다. 이 기본 신뢰 계층은 전체 블록 체인 생태계에 취소 할 수없는 보안과 최종성을 제공하여 그 위에 구축 된 다른 프로토콜에 분산화 (따라서 보안)의 타협이 필요한 경우에도 특정 기능을 최대화 할 수있는 능력을 부여합니다.. 

그러나이 비전이 실현 되려면 블록 체인 생태계가 모든 프로토콜을 기반으로 구축하기로 결정해야합니다. 대부분 탈 중앙화. 우리는 처리량의 대안으로 초당 분산 형 트랜잭션 (DTPS)이라는 새로운 비교 측정을 제안하고 탐색함으로써 이러한 노력을 시작했습니다. 이 접근 방식은 이전 기사에서 설명했습니다. 그러나 우리가 기존 프로토콜의 초당 트랜잭션과 현재 분산화 정도를 측정하려고했을 때 대부분의 분산화 메트릭을 프로토콜간에 비교하는 것은 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같으며 오늘날의 프로토콜은 충분히 분산되고 구축되지 않았습니다. 그 기본 정착 레이어. 결국 전체 블록 체인 생태계는 매우 젊고 네트워크 효과를 구축하고 프로토콜을 확장하는 데 시간이 걸립니다. 따라서 우리는 검색을 수정했습니다. 어떤 프로토콜이 스스로를 증명할 수 있는지 묻는 대신 지금 가장 탈 중앙화되기 위해 우리는 다음과 같은 질문을하고 싶었습니다. 진화 탈 중앙화는 시간이 지남에 따라 서로 다른 프로토콜에서 어떤 것이 의지 가장 적합합니까?” 우리는 이더 리움에 집중하면서 시작했습니다.. 

그래서 : 탈 중앙화에 대해 이야기 할 때 실제로 무엇에 대해 이야기합니까? 어떻게 객관적으로 그 범위를 측정하고 시간에 따른 진화를 모니터링 할 수 있습니까? 분명히 이것은 바이너리가 아닌 조건이 아니라 네트워크가 성장함에 따라 변경 될 매우 복잡하고 새로운 프로세스입니다. 어떤 데이터를 객관적으로 측정 할 수 있습니까? 지금 이더 리움에서 무엇을 객관적으로 측정하고 시간에 따른 변화를 지켜 볼 수 있습니까? 메인 넷에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지, 그리고 우리가 진행하고있는 진행 상황에 대해 알려주는 것은 무엇입니까??

접근 방식에 도달 한 후 몇 가지 매우 구체적인 질문에 답하기 시작했습니다. 

  1. Ethereum은 실제로 시간이 지남에 따라 더 분산되고 있습니까??
  2. 네트워크가 중앙 집중화되고 있음을 보여주는 메트릭이 있습니까??
  3. 데이터가 해결 또는 변경에 집중해야하는 영역을 보여줍니까??
  4. 우리가 관찰하고있는 추세를 감안할 때 미래에 대해 의미있는 예측을 할 수 있습니까??
  5. 프로토콜간에 비교할 수있는 메트릭은 무엇입니까??

이더 리움 아키텍처의 하위 시스템그림 1 : 분산화에 영향을 미치는 이더 리움 아키텍처의 하위 시스템

방법론 : 탈 중앙화의 하위 시스템

시간이 지남에 따라 이더 리움의 분산을 측정하는 우리의 접근 방식은 이더 리움 아키텍처의 어떤 요소 (온 체인과 오프 체인 모두)가 분산화에 가장 큰 영향을 미치는지 결정하는 것으로 시작되었습니다. 우리는 19 분산 된 주요 하위 시스템 4 연구의이 단계에서 조사 할 범주 (그림 1), 가능한 한 온 체인 데이터에 결론을 고정 시키려고합니다. 중요하다고 생각하는 일부 데이터 포인트를 생략했지만 강점과 같은 개념을 포함하여 온 체인 또는 반드시 정량화 할 수 없었습니다. & 노드가 실행되는 전력망의 분포와 많은 수의 노드가 호스팅되는 국가의 법적 관할권 및 상대적 안정성. 

다른 사람들이 분권화 측정 및 / 또는 분권화 자체의 모호한 개념에 대해 이야기하고 있으며, 우리는 기존 논의에서 우리의 접근 방식과 결론을 배치하려고 노력해 왔습니다. 예를 들어, Angela Walch, 블록 체인 생태계의 남용을 비판 특정 정의없이 ‘분권화’라는 단어의 그녀는 용어의 모호함이 법적 및 규제 적 결정으로 흘러 들어가기 시작했다고 주장합니다. 그러나 탈 중앙화를 정의하고 측정 할 때 그녀는 “계산하기 쉬운 정량적 지표가 더 관련성이 있지만 측정하기 어려운 평가를 압도하는 경향이있다”는 “Gresham의 측정 법칙”이라는 함정에 대해 경고합니다. 그녀는 더 나아가“Gresham의 측정 법칙을 따르는 것은 측정 가능성이 의미를 능가하는 것을 의미합니다. 즉, 쉽게 계산할 수있는 정량적 메트릭은 측정 가능성의 환상을 제공 할 수 있지만 실제로는 의미가 없습니다.”(각주 1).

우리는이 글에서 우리가 탐구하는 일부 지표 (예 : 고래 (대형 ETH 보유자) 사이의 토큰 보유 비율)가 분산의 가장 중요하거나 드러나는 척도로 간주되지 않을 수 있음을 인정합니다. 블록 체인 네트워크에서 진정한 전력 벡터를 발견 한 곳은 핵심 개발자와 주요 채굴 자 간의 관계와 같이 더 모호한 영역 일 가능성이 높습니다. 그러나 관계는 정량화하기 어렵고, 우리는 여전히 처음부터 시작하여 가능한 한 많이 정량화하는 데 유용성이 있다고 믿기 때문에 더 어렵고 미묘한 연구에 대한 객관적인 출발점이 있습니다..

가능한 한 많은 데이터 포인트에 대해 가능한 한 분기별로 진화를 추적했습니다. 이더 리움 초기부터 점진적인 채택, 만연한 추측, 빅 해킹, CryptoKitties, 2018 년 초 거품을 통해 , 그리고 2019 년으로의 후속 과정 수정.이 기사에있는 대부분의 데이터는 Alethio, 온 체인 이더 리움 활동에 대한 실시간 액세스 및 분석을 제공하는 데이터 분석 회사입니다. 이 기사의 그래프는 Alethio의 공개 Tableau, “탈 중앙화 측정”대시 보드 아래.

생태계

계정 증가 : 총계 vs. 활성

그래프 1 : 총 계정 증가 대 활성 주소 증가 | 2015-2019그래프 1 : 총 계정 증가 대 활성 주소 증가 | 2015 년 – 2019 년

그래프 1은 이더 리움 네트워크의 계정 성장을 보여줍니다. x 축은 시간 (2015 년의 분기 별 분기를 나타냄)이고 Y 축은 주소 수를 나타냅니다. 파란색 선은 시간이 지남에 따라 네트워크에서 생성 된 모든 주소의 누적 증가를 나타내고 빨간색 선은 시간에 따른 활성 주소의 수를 나타냅니다. “활성 주소”는 해당 분기에 한 번 이상 거래 또는 계약 호출을 한 고유 한 주소의 수로 정의됩니다..

예상대로 파란색 선은 이더 리움 네트워크의 주소 수가 꾸준히 증가하고 있음을 보여줍니다. 그러나 2017 년 4 분기 버블 이후 (각주 2) 활성 주소가 다소 평평 해졌습니다. 이 그래프가 보여주는 즉각적인 이야기는 전체 주소의 증가에도 불구하고 활성 주소의 수가 지난 몇 분기 동안 거의 동일하게 유지 되었기 때문에 사람들이 버블 이후에 네트워크를 덜 사용하고 있다는 것입니다..

그래프 2 : 거래 수 & amp; 계약 전화 | 2015-2019그래프 2 : 거래 수 & 계약 전화 | 2015 년 – 2019 년

또한 시간 경과에 따른 거래 및 계약 호출 수 (그래프 2)를 살펴보면 분기 별 누적 레코드 수가 그래프 1에서 본 활성 주소 수와 거의 일치합니다. 확인하려면 더 많은 연구가 필요하지만 전체 주소 수가 증가 했음에도 불구하고 일관된 수준의 활동이 있음을 알 수 있습니다. 즉, 네트워크에서 ‘활동적인’사람의 수는 매우 일관되게 유지되고 분기별로 매우 일관된 금액을 거래하고 있습니다.. 

이 가능한 결론을 보는 데는 두 가지 방법이 있습니다. 첫째, Ethereum의 지속적인 유용성과 가격 변동에도 불구하고 Ethereum을 사용하기로 한 네트워크 참여자의 탄력성을 지적 할 수 있습니다. 둘째, 대부분의 활동이 시간이 지남에 따라 거래를 계속하는 상대적으로 작은 그룹의 사용자에 의존하는 이더 리움 네트워크에서 일관된 중앙 집중화 지점을 나타냅니다. 분산화 측면에서이 데이터가 의미하는 바를 더 잘 이해하기 위해 이러한 활성 주소 중 반복되는 네트워크 사용자와 일회성 사용자 수를 조사해야합니다..

계정 증가 : 전체 vs. 0이 아닌

그래프 3 : 총 계정 증가 vs. 비 -0 계정 증가 | 2015-2019그래프 3 : 총 계정 증가 vs. 비 -0 계정 증가 | 2015 년 – 2019 년

그래프 3은 “의미있는 0이 아닌”ETH 잔액 (주황색 선)을 유지하는 주소의 증가와 함께 총 주소 (회색 선) 별 시간 경과에 따른 계정 성장을 보여줍니다. 절대 0 ETH 잔액이있는 주소를 살펴보면 적절한 시각을 얻을 수 없다고 생각했기 때문에 2019 년 ETH의 평균 거래 수수료로 임계 값을 정의했습니다. 그보다 작은 잔액을 보유한 모든 계정이 고려됩니다. 거래를 실행하기 위해 가스 요금을 충당 할 수 없을 것 같으므로 제로 잔액 (각주 3).

그래프 3은 급격한 가격 변동에도 불구하고 큰 변동없이 분기에 걸쳐 0이 아닌 주소의 상당히 꾸준한 선형 증가를 보여줍니다. 이 데이터는 주소가 가명이기 때문에 ETH를 보유한 개인의 수가 꾸준히 증가하고 있음을 반드시 증명하지는 않지만 먼 결론은 아닙니다. 이는 이더 리움의 탈 중앙화에 좋은 소식이며, 가격 변동성에도 불구하고 시간이 지남에 따라 네트워크에서 지속적으로 증가하는 ETH 보유자 수를 기대할 수 있음을 시사합니다. 또한, 0이 아닌 주소와 전체 주소 사이의 증가하는 델타가 점점 더 스마트 계약 주소로 구성되고 있음을 제안 할 수 있습니다. 이러한 진화는 네트워크가 여전히 직접적인 P2P 거래 및 dapp 상호 작용 (예 : 양의 ETH 균형을 필요로하는 조치) 수단으로 사용되고 있지만 스마트 계약 기능에도 점점 더 많이 사용되고 있음을 나타낼 수 있습니다. 전반적으로 이것은 Ethereum이 시간이 지남에 따라 더 다양하고 따라서 더 분산 된 유형의 온 체인 비즈니스 로직을 지원하고 있음을 나타냅니다..

DEX 및 DeFi의 성장

그래프 4 : Defi 사용 | 2015-2019그래프 4 : Defi 사용 | 2015 년 – 2019 년

개방형 금융이라고도하는 탈 중앙화 금융 (DeFi)은 작년 한 해 동안 블록 체인 생태계에서 주요 성장 분야였습니다. 그러나“DeFi”라는 용어는 이러한 금융 상품이 구축되는 프로토콜, dapp 및 로직이 자체적으로 분산되어 있다는 가정에 기초합니다. 블록 체인의 금융 도구가 분산되어 있다고 주장하는 것만으로는 충분하지 않습니다.. 

위의 그래프 4는 시간이 지남에 따라 Defi 프로토콜 (DEX 포함)으로 거래 된 이더 리움 주소의 누적 비율을 보여줍니다. 예를 들어 2019 년 2 분기에는 2015 년 이후 Defi 플랫폼과 상호 작용 한 모든 주소가 해당 분기 이더 리움의 모든 주소 (~ 8 천 8 백만)의 0.69 %를 차지했습니다. 이 그래프는 Defi 사용량이 시간이 지남에 따라 감소하는 비율로 표시되어 Defi 채택이 새로운 네트워크 주소 수와 같은 비율로 증가하지 않음을 나타냅니다. 그러나 그 결론은 생태계의 DeFi 채택에 대해 우리가 관찰 할 수있는 일화와 일치하지 않았기 때문에 데이터를 다른 방식으로 살펴 보았습니다..

그래프 5 : Defi 사용, DEX 사용 (상단)과 비 DEX Defi 사용 (하단)으로 분할 | 2015-2019그래프 5 : Defi 사용, DEX 사용 (상단)과 비 DEX Defi 사용 (하단)으로 분할 | 2015 년 – 2019 년

다른 Defi 플랫폼 사용량과 비교하여 DEX 사용량을 표시하기 위해 그래프를 분할하면 다른 이야기를 볼 수 있습니다. 그래프 5의 막대 차트는 시간 경과에 따른 탈 중앙화 거래소 (DEX) (빨간색) 및 Defi (주황색) 사용량의 변화를 보여줍니다. 그래프 4와 마찬가지로 막대는 DEX 또는 Defi 계약에 참여한 이더 리움 주소의 누적 수를 보여줍니다. 예를 들어 2019 년 2 분기에 비 DEX Defi 플랫폼과 상호 작용 한 2015 년 이후 모든 주소는 해당 분기 기준 이더 리움의 모든 주소의 0.018 %를 차지했습니다 (각주 4)..

DEX 차트 (빨간색) 만 보면 가격 거품에 이어 2018 년과 2019 년 동안 이더 리움 네트워크에서 DEX 사용량이 감소하는 것을 볼 수 있습니다. 웅장한 계획에서 감소는 작습니다 (소수점의 10 분의 1). 볼륨 감소는 동일한 기간 동안 트랜잭션 수가 감소하는 것과 관련이있을 수 있습니다 (나중의 그래프에서 볼 수 있듯이 이더 리움에 대한 트랜잭션 호출 수가 2018 년 초 최고치를 기록한 이후 감소했습니다). 이더 리움에서.

그러나 비 DEX Defi 성장 및 채택 (주황색)을 살펴보면 점점 다양 해지는 Defi 애플리케이션에 대한 사람들의 상호 작용이 극적으로 증가하고 있음을 알 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 이러한 반대 경향은 더 많은 분석이 필요하지만 Defi 생태계 초기에는 분산 금융 관련 애플리케이션에 대한 액세스가 주로 DEX로 제한되었음을 시사합니다. 이제 더 많은 Defi 옵션을 통해 사람들은 Web3 플랫폼에서 재무 활동을 다양 화하고 있습니다. DEX 사용이 감소하고 있지만 사람들은 중앙 집중식 파티를 거치지 않고 분산 된 경기장에서 사용하기 위해 ETH를 여전히 사용하고 있습니다..

따라서 전반적으로 Defi 사용량은 Ethereum 주소의 증가와 관련하여 지난 몇 분기 동안 전체적으로 감소했지만 그 감소는 주로 DEX 사용량의 감소로 인한 것이라고 말할 수 있습니다. 비 DEX Defi 사용량이 시간 프레임에서 크게 증가했음을 알 수 있습니다. DEX는 훨씬 더 오래 사용되어 왔기 때문에 사용자 기반이 더 넓고 데이터를 왜곡하여 Defi 사용 감소를 제안합니다. 실제로 Defi의 최신 물결은 새로운 프로토콜을 도입했으며 채택이 증가하고 있습니다. 탈 중앙화 관점에서 이것은 생태계가 일반적으로 더 많은 수의 활성 사용 사례, dapp, 스마트 계약으로 이동하고 있음을 의미합니다. 사람들이 탈 중앙화 금융을 실행할 수있는 더 많은 옵션은 생태계의 중앙 실패 지점이 적다는 것을 의미합니다..

토큰 / 코인

상위 10, 100, 1000

그래프 6 : ETH 소유권, 전체 비율 | 2015-2019그래프 6 : ETH 소유권, 전체 비율 | 2015 년 – 2019 년

그래프 6은 시간 경과에 따른 나머지 공급 (회색)과 비교하여 상위 10 개 (빨간색), 100 (노란색) 및 1000 (녹색) 주소의 ETH 소유권을 보여 주며, 모두 총 누적 공급량의 백분율로 표시됩니다. 쿼터.

이 차트가 말하는 이야기는 상당히 눈에 띕니다. Ethereum 네트워크의 상위 10 개 및 100 개 주소는 시간이 지남에 따라 총 ETH 보유 비율이 꾸준히 낮아지고 있습니다. 이러한 하락 추세는 공급량을 늘리고 상위 고래의 비율을 희석 한 수동적 인 결과 일 수 있지만, 이러한 추세는 전체 소유권 분산에 여전히 중요합니다. 흥미롭게도 상위 1000 개 주소는 최근 총 ETH 공급에 대한 소유권 비율이 증가했습니다. 상위 10 개 및 100 개 중 일부 대규모 계정은 최근 분기에 하위 계층으로 ‘푸시 다운’되었을 수 있습니다. 이는 최근 상위 1000 개 계정이 소유 한 전체 ETH 비율이 최근 상승한 원인 일 수 있습니다..

2015 년 이후의 전반적인 추세를 살펴보면 ETH 소유권이 주소간에 더 분산되고 있음을 알 수 있습니다. 더 적은 양의 ETH를 보유하고있는 주소가 많을수록 네트워크에 참여하는 새로운 고유 개인이 더 많다는 것을 반드시 가정 할 수는 없습니다 (주소는 가명 임). 그러나 시간이 지남에 따라 0이 아닌 주소의 수가 증가하고 (그래프 3) 상위 10 개와 100 개의 집중도가 서로 나란히 감소하는 것을 볼 수 있습니다. 이것은 – – 대중적인 이야기와는 반대로 – – 크립토 버블은 단지 최종적인 시장 상승에서 돈을 벌기 위해 사상 최저치에서 크립토를 다시 사는 고래와 보유자가 압도적으로 뒤 따르지 않았 음을 시사 할 수 있습니다. 오히려 음의 상관 관계가있는 숫자는 점점 더 많은 새로운 사람들이 거품이 터진 후 일정한 속도로 ETH를 축적하기 시작했음을 시사 할 수 있으며, 이는 ETH 순환이 증가함에 따라 고래 보유자의 농도를 감소 시켰습니다..

생태계가 젊기 때문에 초기에 불균등 한 부의 집중이 장기적으로 탈 중앙화를위한 주요 위험 신호는 아닙니다. 여기에서 탈 중앙화의 정량화에 접근하는 방법론으로 돌아갑니다. 오늘 이더 리움의 토큰 소유권이 금융, 정부, 비즈니스 등에서 특정 역할을 수행 할 수있을만큼 ‘분산화’되었는지 여부를 판단하려고 시도하는 대신, 우리는 대신 고무적인 방향으로 움직이는 시간 경과에 따른 추세를 살펴 봅니다..

그러나 2020 년에 Ethereum 2.0의 출시와 함께 네트워크가 PoS (Proof-of-Stake) 합의 알고리즘으로 전환되면 소수의 ETH 집중이 문제가됩니다. PoS에서 네트워크에 대한 영향은 ETH 소유권과 더 밀접하게 관련되지만 이론적으로 스테이 커가되는 데 필요한 ETH 양을 소유하는 것은 채굴자가되는 것보다 진입 장벽이 낮습니다. Beacon 체인이 더 기능적으로 성장하고 PoS가 작업 증명 (PoW)을 대체함에 따라 소수의 손에 집중되는 스테이 킹 파워에주의하는 것이 중요합니다..

ETH의 토큰 유통 가치

그래프 7 : ETH 유통량 vs. ERC-20 유통량 | 2015-2019그래프 7 : ETH 유통량 vs. ERC-20 유통량 | 2015 년 – 2019 년

그래프 7은 ETH의 순환량을 보여줍니다 (녹색 선 & 왼쪽 y 축 값) ETH (오른쪽 y 축 값)에 값으로 표시되는 일부 ERC-20 토큰 (막대 차트)의 순환량과 함께 그래프로 표시됩니다.. 

이 그래프의 녹색 선은 순환 ETH의 총량을 보여줍니다. 즉, 분기별로 주소간에 이동하는 ETH입니다. 이는 본질적으로 ETH 가격과 관련이 있으며, 순환 ETH의 급증은 2017 년 말 / 2018 년 초의 최고 가격과 일치합니다. 막대 차트는 분기별로 순환하는 몇 가지 중요한 ERC-20 토큰의 양을 보여줍니다. 토큰 볼륨은 ETH 단위로 표시되며 분기 별 거래 된 ETH 금액에서 수집됩니다 (각주 5). 우리가 측정 한 토큰은 시가 총액 기준 상위 10 개와 DAI, 0x, Matic 및 Loom과 같이 살펴볼 가치가 있다고 느꼈던 몇 가지 흥미 롭거나 주목할만한 토큰입니다.. 

이 그래프의 목적은 네트워크의 활동이 유틸리티 및 추측 관점에서 더욱 다양 해지고 있는지 확인하는 것입니다. 최근에 상대적으로 정체 된 ETH 가격에도 불구하고 순환 토큰의 ETH 값이 급격히 증가하고 있다는 것을 보여줍니다. 토큰의 유통 가치가 증가 할뿐만 아니라 토큰의 다양성과 시장 점유율도 증가하여 사용자가 더 많은 ERC-20 토큰을 사용하고 전반적으로 더 많은 일을하고 있음을 시사합니다. 지난 몇 분기 동안 막대 차트에 나타난 4 개의 스테이 블코 인을 강조하는 것이 특히 중요합니다. 스테이 블코 인은 추측 할 기회를 제공하지 않으며, 지난 몇 분기 동안 ETH 가치와 ERC20 토큰의 다양성 모두가 증가한 이유는 사람들이 네트워크에서 활동을 다양 화했기 때문이라는 결론을 뒷받침합니다. 이는 사람들에게 더 많은 옵션이 있고, 네트워크 활동이 단지 몇 개의 프로토콜에만 포함되어 있지 않으며, 네트워크가이 메트릭에 따라 꾸준히 분산되고 있음을 의미합니다..

실험 계획안

마이닝 풀과 광부

그래프 8 : 마이닝 풀 블록 생산 및 마이닝 지불금 (총 비율) | 2015-2019그래프 8 : 마이닝 풀 블록 생산 및 마이닝 지불금 (총 비율) | 2015 년 – 2019 년

그래프 8은 전체 블록 생산 비율 (상단 그래프) 및 분기당 지불 된 총 주소 비율 (하단 그래프)로 측정 한 시간 경과에 따른 마이닝 풀의 집중도를 보여줍니다. 각 그래프에서 각 색상은 동일한 마이닝 풀에 해당합니다. 예를 들어 각 그래프 하단의 녹색 막대는 모두 Ethermine입니다..

상단 그래프는 각 채굴자가 분기별로 책임이있는 블록의 비율을 보여줍니다. 가장 큰 생산자는 채굴 풀입니다. 예를 들어 2019 년 3 분기에 이더 마인은 그 분기에 채굴 풀에서 채굴 된 블록의 23.80 %를 담당했으며, 이는 2016 년 3 분기의 12.45 %에서 증가했습니다..

하단 그래프는 채굴 보상을받는 온 체인 주소 중 각 채굴 풀이 지불 한 지불금의 비율을 보여줍니다. 이 데이터는 사용자의 온 체인 주소로 직접 채굴 주소를 지불하는 채굴 풀에서만 특히 통찰력이 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 직접 입금 또는 기타 오프 체인 방법을 통해 채굴 자에게 지불하는 채굴 풀은이 데이터 풀에서 추적 할 수 없습니다..

시간이 지남에 따라 Ethermine, F2Pool, SparkPool 및 NanoPool과 같은 4 개의 풀이 채굴 풀 환경을 지배하기 시작했습니다. 총체적으로, 그들은 지난 1 년 동안 MiningPoolHub 및 DwarfPool1과 같은 과거의 경쟁자들보다 우위를 점했습니다. 오늘날이 4 개의 주요 풀은 분기 별 블록 생산의 72 % 이상을 차지하며 채굴 풀 전체에 걸쳐 채굴 자의 83 % 이상에게 지불합니다..

특히이 데이터는 현재 분기당 생산되는 블록의 50 % 미만을 차지하는 Ethermine과 Sparkpool 간의 블록 생산에서 잠재적으로 우려되는 우위를 보여줍니다. 함께, Ethermine과 Nanopool은 온 체인 채굴 자의 거의 70 %에게 지불합니다..

그래프 9 : 지불금으로 시각화 된 채굴 풀과 채굴 자 관계 | 11.03.19그래프 9 : 지불금으로 시각화 된 채굴 풀과 채굴 자 관계 | 11.03.19

소수의 채굴 풀에 미치는 영향력의 집중은 확실히 이상적이지는 않지만 반드시 주요 관심사는 아닙니다. 광부는 풀에 구애받지 않는다고 생각합니다. 그들은 최고의 인센티브를 제공하는 풀로 마이그레이션 할 것입니다. 채굴 자들의 합리적 행동을 가정한다면, 단일 풀이 50 %에 가까운 해시 레이트에 도달하거나 51 % 공격을 수행하기 위해 다른 풀과 눈에 띄게 결합하면 채굴 자들은 수입을 보호하기 위해 이러한 풀을 포기할 것입니다..

우리는 그 가정을 테스트하고 싶었 기 때문에 채굴 자들과 다른 풀과의 관계를 시각화했습니다. 2019 년 11 월 3 일 24 시간 동안 모든 마이닝 풀의 지불 거래에 대한 데이터를 가져 왔습니다. 그래프 9에서 가장자리 주변의 빽빽한 색 원은 마이닝 풀 주소를 나타내며 그 주위에 점들이 모여 있습니다. 판매 대금을받은 주소를 보여줍니다. 중앙의 빨간색 점은 하나 이상의 채굴 풀에서 채굴 보상을 받았습니다 (각 빨간색 점의 크기는 지불금 수와 관련이 있음). 각 풀의 채굴 자 수에 비해 중첩 비율이 낮지 만 여전히이 24 시간 내에 채굴자가 있다는 것을 알 수 있습니다. 채굴자는 어떤 이유로 든 한 사람에게만 ‘충성’하지 않았습니다. 풀.

이것은 새로운 데이터 세트이며 시간이 지남에 따라 무의미한 채굴자가 실제로 얼마나 있는지 확인하려면 더 많은 조사가 필요합니다..

그래프 10 : 채굴 자와 채굴 풀 수 | 2015-2019그래프 10 : 채굴 자와 채굴 풀 수 | 2015 년 – 2019 년

당분간 우리는 여전히 소수의 채굴 풀 사이의 영향력 집중이 이상적이지는 않지만 채굴 자들은 풀에 구애받지 않는다고 가정 할 수 있다는 가정을 계속하고 있습니다.. 

그러나 그래프 10에서 볼 수 있듯이 시간 경과에 따른 채굴 풀과 채굴 자의 수는 지난 1 년 동안 뚜렷한 감소를 보여줍니다. 그래프는 채굴 풀 수 (주황색 선과 오른쪽 y 축)와 함께 채굴 자 수 (빨간색 선과 왼쪽 y 축)의 변화를 보여줍니다. 시장 버블 이후 두 가지 모두 감소했습니다. 특히 채굴 풀을 통해 네트워크를 유지하는 채굴 자의 수가 감소했습니다. 요컨대, 더 적은 수의 채굴자가 더 적은 채굴 풀에서 활동하고 있고 더 적은 채굴 풀이 네트워크 유지 관리를 담당한다는 것을 의미합니다..

참고로이 그래프의 마이너 수가 정확한 마이닝 풀 액터 수가 아니라는 점을 다시 강조하는 것이 중요합니다. 온 체인 지불 주소를 기반으로 채굴 풀의 채굴 자 수를 확인했습니다. 일부 채굴 풀은 은행 예금과 같은 전통적인 방법을 통해 채굴 자에게 오프 체인으로 지불하며, 이러한 채굴자를 계산할 수 없습니다 (계정이없는 채굴자를 고려할 때 그 수가 더 많을 수 있음). 반면, 분기 별 데이터를 추적했기 때문에 일부 중복을 캡처했을 가능성이 있습니다. 이전 그래프에서 빨간색 점으로 표시된 채굴자는 2019 년 분기에 두 명의 채굴 자로 간주 될 것입니다 (따라서 중복 계산을 허용하면 숫자가 더 낮아질 수 있음)..

전반적으로 채굴 풀은 이더 리움 네트워크에서 중앙 집중화가 증가하는 영역입니다. 낮은 ETH 가격, 감소 된 블록 보상 및 상당히 정체 된 해시 율은 더 적은 채굴자가 네트워크에 참여하도록 인센티브를 부여 함을 의미하며 효율성의 법칙은 더 적은 채굴 풀의 손에 네트워크에 대한 영향력을 집중 시켰습니다.. 

내년에 PoS 로의 전환은이 중앙 집중화 영역을 재정의하거나 적어도 재설정 할 것입니다. 그때까지 Ethereum 생태계는 잠재적으로 유해한 중앙 집중화 및 힘의 불균형에 너무 가깝게 경향이 없도록 채굴 풀의 집중을 주시하는 것이 현명합니다..

노드

국가 별 노드

그래프 11 : 노드 분포 및 집중 | 2018-2019그래프 11 : 노드 분포 및 집중 | 2018 년 – 2019 년

모든 블록 체인 네트워크는 네트워크 인프라의 핵심을 형성하는 분산 노드로 구성됩니다. 따라서 탈 중앙화를 탐색 할 때 고려하는 것이 중요합니다. 우리는 시간이 지남에 따라 노트의 지리적 분포에 중점을 두었습니다. 2018 년 초에 가격이 가장 높았을 때 전체 노드 수가 정점에 도달 했더라도 지리적 다양성이 일반적으로 시간이 지남에 따라 증가 할 것으로 예상했습니다.. 

우리는 우리의 첫 번째 장애물이 실제로이 데이터를 찾는 것임을 금방 알게되었습니다. 노드 데이터는 수집하기가 매우 어렵고 검증하기가 더 어렵고 (우리가 발견 한 바와 같이) 역사적으로 추적하는 것이 사실상 불가능합니다. 이 애니메이션의 데이터는 Etherscan의 NodeTracker에서 가져온 것으로, 2018 년 10 월로 거슬러 올라가서 보유한 과거 데이터에 대한 액세스를 기꺼이 제공했습니다.이 애니메이션은 작년의 국가 별 노드 수를 보여줍니다.. 

애니메이션은 히트 맵이므로 따뜻한 색상이 가장 높은 노드 수이고 차가운 색상은 더 낮은 노드 수입니다. 일반적으로 우리는 특히 아프리카와 중동에서 매우 일관되게 유지되는 일부 불행히도 빈 지역을 봅니다. 그러나 시간이 지남에 따라 노드를 유지 한 국가 중 특정 관할권에서 무작위 갑작스런 급증이나 하락보다는 상당히 균일 한 변동을보고 있습니다. 그리고 아프리카와 중동의 일부 지역에서 더 큰 배포 기회에도 불구하고 데이터는 전 세계에 걸쳐 인상적인 지리적 분산화와 다양한 법률 및 정치 시스템을 보여줍니다..

물론 노드 데이터를 조금씩 가져와야합니다. 앞서 언급했듯이 시간이 지남에 따라 획득, 확인 또는 추적하기가 어렵습니다. 그리고 숫자만으로는 노드 탈 중앙화의 완전한 이야기를 알 수 없습니다. 이 데이터에 대한 기회는 블록 체인에 대한 법적 및 관할권과 함께 노드 배포를 살펴 보는 것입니다. 노드 집중도가 높지만 블록 체인에 대한 불확실하거나 점점 더 부정적인 규제가있는 국가는 네트워크의 미래 분산화에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 해당 국가 또는 관할 구역에서 특정 블록 체인 활동 (마이닝을 직접 금지하거나 토큰 또는 웹 사이트 금지를 통해 채택에 간접적으로 영향을 미치는 경우)에 대한 제한을 제정 한 경우 프로토콜의 전체 노드 중 상당 부분이 잠재적으로 떨어져 네트워크의 전체 보안이 저하되고 변경 될 수 있습니다. 다른 영역에 대한 힘. 또한 전력망이 전 세계에 퍼져있는 방식을 더 잘 이해하고 몇 개의 중요한 전력선 만 손상시킴으로써 노드의 어떤 부분을 “제거”할 수 있는지 이해할 수있는 기회가있을 수 있습니다. 우리는 이것이 잠재적 인 위험인지 오늘날 고려할 글로벌 전력망에 대해 충분히 알지 못하지만 지리적으로 분산 된 시스템에 대해 더 많은 조사가 필요하다고 생각합니다..

노드 크기 대 ETH 가격

그래프 12 : 노드 수 대 ETH 가격 (왼쪽) & amp; 대 노드 크기 (오른쪽) | 2018-2019그래프 12 : 노드 수 대 ETH 가격 (왼쪽) & 대 노드 크기 (오른쪽) | 2018 년 – 2019 년

이더 리움 네트워크를 실행하는 전체 노드의 총 개수에 많은 변동이있었습니다 (각주 6). 예를 들어 지금 당장은 작년 이맘때의 절반 정도입니다. 표면적으로 이것은 중앙 집중화와 매우 유사합니다. 전체적으로 노드가 더 적고 노드를 실행하는 사람이 더 적습니다. 그럴 수있는 많은 이유가 있지만 여기에 상관 관계가 있는지 확인하기 위해 살펴본 두 가지 요소가 있습니다..

왼쪽의 그래프는 첫 번째 가정을 보여줍니다. 즉, 가격이 높을 때 돈을 벌 수있는 기회가 더 많아 져 노드 수가 증가 할 수 있습니다. 그래프는 적어도 2019 년 동안 우리가 얻을 수 있었던 모든 데이터가 실제로 그렇지 않다는 것을 보여줍니다. 파란색으로 표시된 노드 수와 시간이 지남에 따라 녹색으로 표시된 ETH 가격을 살펴보면 실제로 음의 상관 관계. 노드 수는 가격이 가장 높았던 2019 년 6 월 가장 낮은 지점 중 하나였으며, 여름 말 가격 하락 기간에는 상당히 높았습니다. 따라서이 상관 관계가 역사적으로 사실이었을지라도 오늘날의 생태계에서는 사실이 아닌 것 같습니다..

오른쪽의 그래프는 두 번째 가정을 보여줍니다. 시간이 지남에 따라 더 많은 데이터가 블록 체인에 추가됨에 따라 평균 노드 크기가 커짐에 따라 더 적은 사람이 노드를 실행하는 데있어 가치를 볼 수 있습니다. Geth 클라이언트에있는 기본 노드의 전체 크기에 대해 파란색으로 노드 수를 그래프로 표시하고, Parity 클라이언트는 주황색으로 표시했습니다 (각주 7). 모든 Ethereum 노드의 약 97 %가이 두 클라이언트 중 하나를 실행하고 있으며, 네트워크의 약 95 %가 데이터 부담이 훨씬 높은 아카이브 노드와 달리 기본 노드입니다.. 

분명히 평균 노드 크기는 더 많은 블록이 마이닝되고 더 많은 데이터가 저장됨에 따라 시간이 지남에 따라 다소 증가합니다. 기본 노드 크기가 커질수록 비용이 더 많이 들고 노드를 계속 실행하고 동기화하는 데 더 많은 에너지가 필요하다고 가정하는 것이 합리적으로 보입니다. 오른쪽에있는 그래프를 보거나 적어도 ETH 가격과의 관계보다 더 명확한 관계를 볼 수 있습니다. PoS로 이동하고 네트워크를 분할함에 따라 노드 크기 부담은 그다지 문제가되지 않으므로 이러한 감소는 동일한 추세로 계속되지 않을 수 있습니다. 또한 노드를 더 저렴하고 쉽게 실행할 수있는 방법을 찾기 위해 생태계 주변에서 몇 가지 흥미로운 실험이 진행되고 있습니다. 우리는 네트워크에서 내년의 변화를 통해이 데이터 세트를 계속 추적 할 것입니다..

결론

그림 2 : 합의 알고리즘에 관계없이 프로토콜 아키텍처 전반에서 비교할 수있는 일부 탈 중앙화 하위 시스템.그림 2 : 합의 알고리즘에 관계없이 프로토콜 아키텍처간에 비교할 수있는 일부 분산 하위 시스템.

프로토콜 간 비교

우리가 처음에 분산화 측정의 가치와이 연구에 대한 접근 방식을 범위를 정했을 때 우리의 목표는 모든 블록 체인 프로토콜에 적용 할 수있는 프레임 워크를 만드는 것이 었습니다. 결국 우리는 최대 주의적 사고에 반대하고 있기 때문에 비교 메트릭을 만들려고 할 때 이더 리움에만 집중하는 데 많은 효용이 없습니다.. 

현실은 훨씬 더 복잡했습니다. 프로토콜 전반에 걸쳐 분산 된 하위 시스템을 비교하기 시작했을 때 대부분이 서로 다른 아키텍처에서 쉽게 번역되지 않는다는 것을 빠르게 인식했습니다. 분산화는 합의 알고리즘과 네트워크 활동의 양과 다양성에 따라 다른 것을 의미합니다. PoA (Proof-of-Authority) 블록 체인의 최대 분산화는 PoW 또는 PoS 블록 체인의 경우와 매우 다르게 보입니다. 우리 프로젝트의 다음 단계는 각 프로토콜의 분산 하위 시스템을 비교하기 위해 프로토콜 전반에 걸쳐 가능한 한 많은 객관적인 데이터를 식별하는 것입니다..

그렇다면이 모든 것에서 어떤 결론을 내릴 수 있습니까? 연구의이 단계에서 초기 5 개 질문에서 다음을 상당히 자신있게 결정할 수 있습니다.

  1. Ethereum은 실제로 시간이 지남에 따라 더 분산되고 있습니까??
  1. 예. 대부분의 데이터 (특히 함수 호출 다양성, Defi 성장, 토큰 배포 등)는 이더 리움이 시간이 지남에 따라 더 분산화되었음을 보여줍니다..
  • 네트워크가 중앙 집중화되고 있음을 보여주는 메트릭이 있습니까??
    1. 채굴 자와 채굴 풀은 시간이 지남에 따라 계속해서 중앙 집중화의 가장 큰 영역이되었으며, 더 많은 중앙 집중화를 나타낼 수 있습니다. 노드 소모도 중요한 중앙 집중화 영역이라고 생각하지만 여기서 구체적으로 증명할 충분한 기록 데이터가 없습니다.. 
    2. 데이터가 해결 또는 변경에 집중해야하는 영역을 보여줍니까??
      1. 2020 년 초에 Beacon 체인이 출시됨에 따라 PoS와 PoW (Ethereum 1.x를 통해)가 모두 존재하게 될 것입니다 (비콘 체인이 아직 작동하지 않더라도). 특히 스테이 킹 파워에서 고유 한 PoS 중앙 집중화가 발생하지 않도록하기 위해 비콘 체인의 지속적인 롤아웃을 주시하면서 Ethereum 1.x의 연속으로 지속적인 채굴 집중에 집중해야합니다..
      2. 우리가 관찰하고있는 추세를 감안할 때 미래에 대해 의미있는 예측을 할 수 있습니까??
        1. 토큰 소유권은 이더 리움에서 계속 분산 될 것입니다. 블록 체인의 관리자가되기 위해 진입 장벽을 낮춰야하는 PoS (에너지 및 PoW에서 멀어짐)에 스테이 킹하는 움직임과 결합 된 이러한 추세는 우리가 네트워크 전반에 걸쳐 거버넌스의 공정한 분배를 향한 꾸준한 경로에 있음을 시사합니다..
        2. 프로토콜간에 비교할 수있는 메트릭은 무엇입니까??
          1. 매우 적으며 서로 다른 기본 아키텍처, 즉 서로 다른 합의 알고리즘을 사용하는 프로토콜간에 비교하기가 특히 어렵습니다..
          2. 초기 질문 세트에 대한 잠정적 결론 외에도 블록 체인 생태계의 분산 상태에 대한 몇 가지 큰 그림을 추가로 제시했습니다.

            1. 네트워크의 수명 동안 오프 체인에서 발생하는 활동의 계층이 훨씬 더 복잡해지고 사용 가능한 데이터를 통해 쉽게 관찰 할 수 없습니다. 그것은 시간이 지남에 따라 더욱 사실이 될 것이므로 어떤 의미에서 이러한 분권화의 정량화는 추적하기 더 어려워 질 것입니다. 그러나 그것은 또한 기본 결제 계층의 보안 및 분산화를 메인 넷에서 보는 것이 훨씬 더 중요하게 만듭니다..
            2. 모든 사람이 블록 체인이 어떻게 진화하고 있는지 이해할 수 있도록 모든 공용 네트워크에 대한 접근 가능한 과거 데이터를 보유하는 것이 중요합니다. Ethereum 생태계에서 Alethio 및 Etherscan과 같은 강력한 도구가 있다는 것은 운이 좋습니다. 하지만 축소 된 큰 그림 데이터를 해석하는 것은 말할 것도없고 데이터를 찾기가 놀랍도록 어려울 수 있습니다. 이 데이터를 가져오고 시각화를 생성하는 데 도움을 주신 Etherscan.io와 Alethio의 동료, 특히 Danning Sui 및 Momo Araki에 대한 액세스 권한을 제공해 주신 Etherscan.io에 감사드립니다..
            3. 마지막으로,이 글이 말하는 더 큰 요점은 우리 모두가 이더 리움을 분산화하는 데 특히 좋거나 나쁜 일을하고 있거나 우리의 전반적인 진행 상황에 대한 가치 판단을 내리는 것이 아닙니다. Ethereum에서의 활동이 더욱 다양 해지고, 개발자의 마음 공유가 계속 증가하고 있으며, 보안 측면에서 꾸준한 진전을 보이고 있으며 Defi와 같은 사용 사례의 도입으로 우리가 다루지 않은 흥미로운 발전을 가져 왔다는 것은 분명합니다. 이 기사에서. 탈 중앙화를 측정하는 방법을 아무도 결정하지 않았지만 ( ‘충분히 탈 중앙화’또는 ‘최대 탈 중앙화’를 정의하는 것은 말할 것도없고), 이더 리움이 대부분의 다른 프로토콜보다 훨씬 앞서 있다고 주장하는 것이 안전합니다..

            무허가 개방형 시스템 작업의 이점은 데이터에 대한 투명한 액세스입니다. 물론 문제는 엄청난 양의 데이터로 인해 신호를 노이즈와 분리하고 분석 할 가장 중요하고 흥미로운 정보를 식별해야한다는 것입니다. 여기에 제시된 정보가 이더 리움의 탈 중앙화에 대한 명확한 그림을 그려 주길 바랍니다. 우리는 탈 중앙화에 대한보다 객관적인 측정을 위해 노력하면서 이러한 모든 지표를 계속 추적하고 개선 할 것입니다.. 

            우리는 블록 체인 생태계의 동료들이 서브 시스템, 새로운 데이터 발견, 해석 또는 발견에 대한 자신의 생각을 추가하기를 바랍니다. 그동안 여기에 표시된 그래프는 Alethio의 공개 Tableau, “탈 중앙화 측정”대시 보드 아래. 

            의견을 보내 주시기 바랍니다. [이메일 보호].

            각주
            1. 월치, 안젤라. “ ‘분권화 해체 : 암호화 시스템의 핵심 주장 탐구.’ SSRN, 2019.
            2. 2016 년 4 분기 신규 및 활성 주소의 갑작스런 급증은 중국의 Devcon 2에서 발생한 DDoS Shanghai 공격 때문입니다..
            3. 물론 “의미있는 0이 아닌”의 정의는 매우 임의적입니다. 해당 임계 값을보다 정확하게 정의하는 방법에 대한 제안에 대한 피드백을 요청합니다..
            4. dYdX, 0x, TokenJar, Airswap, Kyber Network, IDEX, STARBIT, Paradex, RadarRelay, TheTokenStore, DDEX, EtherDelta, TheOcean, OasisDex, ETHERC, Ethfinex, Uniswap, Loopring, imToken, Compound, Synthetix의 29 개 프로토콜 포함 , MolochDAO, Augur, NUO 네트워크, 세트, ​​InstaDapp.
            5. 토큰 순환량은 온 체인 DEX 거래 데이터에서 가져옵니다. 이 데이터는 직접 토큰 대 토큰 거래가 아니라 ETH 대 토큰 거래에서만 가져옵니다. 즉, 대부분의 DEX는 ETH를 브리지로 사용하여 토큰-토큰 거래를 실행하므로 이러한 거래가이 데이터에 캡처됩니다..
            6. 기본 전체 노드는 새 트랜잭션 및 데이터를 수신하고 상태를 확인하며 동기화를 위해 최근 상태를 저장합니다. 그들은 모든 블록과 모든 거래의 전체 내역을 가지고 있습니다. 아카이브 노드는 트랜잭션뿐만 아니라 전체 블록 체인의 모든 계정 및 계약에 대한 기록 상태에 대한 완전한 기록을 가지고 있습니다..
            7. 2019 년 7 월 기본 Geth 노드 크기의 현저한 감소는 다른 변경 사항 중에서도 데이터베이스 크기를 줄인 버전 1.9.0의 릴리스와 일치합니다. 자세한 내용은이 블로그 게시물을 참조하십시오 : https://blog.ethereum.org/2019/07/10/geth-v1-9-0/.

            이 기사는 저자의 연구와 결론을 반영하며 반드시 ConsenSys의 공식 결론을 나타내는 것은 아닙니다..

            ***

            저자 정보

            Everett Muzzy는 ConsenSys의 작가이자 연구원입니다. 그의 글은 Hacker Noon, CryptoBriefing, Moguldom 및 Coinmonks에 실 렸습니다..

            Mally Anderson은 ConsenSys의 작가이자 연구원입니다. 그녀의 글은 MIT의 디자인 및 과학 저널, MIT의 혁신, 쿼츠, 에스콰이어에 실 렸습니다..

            Mike Owergreen Administrator
            Sorry! The Author has not filled his profile.
            follow me